Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа №  1-137/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді                                  Гергележиу Р.Ф.

при секретарі                                          Рябой О.В.  

з участю прокурора:                                 Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню  

         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, пенсіонерка, освіта базова загальна середня, раніше не судима у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України ;

                                                    в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, протягом червня місяця 2011 року в АДРЕСА_1, за постійним місцем проживання, займалася забороненим видом господарської діяльності, при цьому за місцем проживання у домашніх умовах зберігала та систематично збувала самогон місцевим жителям за ціною 20 гривень за 0,5 літра, займалася таким видом забороненої діяльності до 24.06.2011 року, тобто до моменту виявлення та вилучення самогону працівниками міліції.

Так, 23 червня 2011 року, біля 16 години ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 0,5 літра самогону за 20 гривень. В цей же день біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно продала ОСОБА_2 0,5 літра самогону за 20 гривень. 24 червня 2011 року ОСОБА_2 за 20 гривень купив у підсудньої 0,5 літра самогону.

Під час огляду житлового будинку ОСОБА_1 24 червня 2011 року працівниками міліції було виявлено та вилучено пляшку ємкістю 2 літра, заповнену на 1/3 прозорою рідиною із запахом самогону.

ОСОБА_1 в пред’явленому її обвинуваченні винним себе визнала повністю і пояснила суду, що протягом червня місяця 2011 року продавала самогон місцевим жителям за ціною 20 гривень за 0,5 літра, який вона виготовляла в домашніх умовах.

Вина підсудньої доказана показами свідків, письмовими та речовими доказами.

Актами контрольних закупок алкогольних напоїв від 23 та 24 червня 2011 року стверджено, що ОСОБА_1 реалізовувала самогон ОСОБА_2 за ціною 20 гривень за 0,5 літра.

Із протоколу огляду господарства ОСОБА_1 від 24 червня 2011 року видно, що в одній із кімнат житлового будинку було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 2 літра з вмістом 1/3 самогону.

Довідками науково-дослідного експертно-криміналістичного центру стверджено, що рідина, яку ОСОБА_2 купив у підсудньої є спиртним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність якого складає відповідно: 49,2 % об., 45,0 % об.

Таким чином, вищенаведеними доказами в сукупності підтверджено вину підсудньої у вчиненні нею злочину.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.203 ч.1 КК України, так як вона займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудньої не встановлені, обставинами, які пом’якшують покарання для ОСОБА_1 є зізнання та щире каяття в скоєному злочині, позитивна характеристика, її похилий вік.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, зізнання та щире каяття в скоєному.

Зізнання та щире каяття в скоєному, похилий вік, позитивна характеристика є обставинами, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, а тому суд прийшов до висновку призначити ОСОБА_1 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 203 ч.1 КК України, тобто відносно неї застосувати ст. 69 КК України.      

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -   

                                                 З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого          ст. 203 ч 1 КК України із застосуванням ст.69 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 /п’ятсот десять/ гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.   

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя   Р. Ф. Гергележиу