Справа № 2-1175/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

 18 липня 2011 року  Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого  - судді Качмар В.Я.

при секретарі -           Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.11.2010 року у зв’язку з порушенням ОСОБА_2 ст.124 КУпАП, відбулось зіткнення автомобіля останнього та його скутера. Внаслідок ДТП скутером заподіяно механічних пошкоджень. Експертної оцінки механічних пошкоджень не проводилось, а тому враховуючи середню оцінку вартості деталей, вартість матеріального збитку оцінює в 1500 грн. Зазначив, що через ДТП йому було нанесено легкі тілесні ушкодження, він декілька днів не міг ходити через біль в нозі та всього лівого боку, на який він впав.

Окрім цього, вказує на те, що внаслідок ДТП йому було завдано моральної шкоди, що виразилась у поставарійному стані –нервовому стресі, болях та стражданнях через заподіяні ушкодження. Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, позов заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні долученому до матеріалів справи, в якому покликається на необґрунтованість та невідповідність покликань позивача дійсним обставинам справи. Так, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована, то обов’язок по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП лежить на страховику, - ВАТ «Страхове товариство «Гарантія». Щодо відшкодування моральної шкоди, вважає що заподіяння такої жодним чином не підтверджено. З цих підстав в задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача ВАТ «Страхове товариство «Гарантія»Кулик О.Л. в судовому засіданні позов заперечила з підстав викладених у письмових поясненнях долучених до матеріалів справи, в яких покликається на відсутність правових підстав на відшкодування розміру матеріального збитку, адже розмір такого повинен бути розрахований шляхом проведення відповідної експертизи, якої проведено не було. З цих підстав в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких міркувань.  

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, а згідно ч.4 останньої статті постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 06.11.2011 року близько 12.00 год. в м.Дрогобич по вул.Горішня Брама, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus»н.з. НОМЕР_1, перед здійсненням розвороту не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення зі скутером марки Віпер, яким керував ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., внаслідок якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_2 зазначених вище ПДР перебувають у прямо причинному зв’язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди у вигляді механічних ушкоджень скутера Віпер.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова №3-4486/10 від 27.12.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вказаній ДТП. (а.с.8)

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

З цих підстав, суд вважає доведеною вину відповідача ОСОБА_2 у порушенні ним правил дорожнього руху, прямим результатом якого стало заподіяння позивачу матеріальної та моральної шкоди.

В абзаці 1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р.(з наступними змінами) Пленум роз’яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440, 450 ЦК (ст.ст.1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини».

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідач ОСОБА_2 володів полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/7896696 на автомобіль «Ford Focus»н.з. НОМЕР_1, згідно якого страховиком виступало ЛРД ВАТ СТ «Гарантія», строком дії з 29.09.2010 року до 28.09.2011 року. (а.с.13)

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З п.22.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»вбачається, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 вищевказаного закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення незалежної оцінки майна є обов’язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

Позивачем не представлено до суду визначеного у передбаченому законом порядку розміру завданих збитків, а тому враховуючи вище наведене в задоволенні позову щодо відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити.  

З довідки №3285 та повідомлення №716 від 08.06.2011 року ОСОБА_1 в результаті ДТП отримав забій м’яких тканин лівого кульшового та гомілково-ступеневого суглобу. Однак як вбачається з пояснень даних позивачем відразу після ДТП долучених до матеріалів адміністративної справи, тілесних ушкоджень він не отримав, а тому у суду немає достатніх підтверджень того, що ушкодження зазначені у вказаній довідці позивач отримав внаслідок спірного ДТП. (а.с.17, 32)

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує наявність такої, протиправність дій її заподіювача (відповідача), причинний зв'язок між шкодою і протиправним діянням відповідача.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, у зв’язку зі знищенням та пошкодженням його майна, п.п.3 ч.2 ст.23 ЦК України.

Зі змісту п.22.3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»вбачається, якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пп. 3, 4 ч.2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер неправомірних дій відповідача, його поведінку після зіткнення, тривалість порушення прав позивача, який протягом тривалого часу був позбавлений можливості використання скутера, що створило ряд незручностей в сімейному та побутовому житті,- як наслідок порушення нормального ритму життя (необхідність вчинення додаткових дій, які за нормальних обставин не було необхідності вчиняти), нормальних життєвих зв’язків, тяжкість вимушених змін, моральних переживаннях у зв’язку з пошкодженням його майна, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

А тому, враховуючи вимоги п.п.3,5,9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31.03.1995 року №4, з ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача 330 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 330 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення –з дня отримання такого.

Суддя                                                  В.Я.Качмар