Справа №2-132/07

РІШЕННЯ

Іменем   України

17.04.07 року                                                                                                                   м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гусєва О.Г.

при секретарі судового засідання - Селімовой О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ЖБК «Іллічівський - 24», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою у якої просила стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_2 17383 гривень відшкодування матеріальної шкоди, 5000 гривень відшкодування завданої моральної шкоди в наслідок затоплення квартири та судові витрати.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 було замінено у зв'язку з його смертю на правонаступників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачка надала заяву з проханням позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишити без розгляду.

Ухвалою суду позовну заяву в цій частині залишено без розгляду.

Остаточними вимогами позивача є вимоги до ОСОБА_2 про стягнення 17383 гривень відшкодування матеріальної шкоди, 5000 гривень відшкодування завданої моральної шкоди в наслідок затоплення квартири та судових витрат.

Свої вимоги позивачка обгрунтувала тим, що 17 березня 2005 року відповідач, залив її квартиру в наслідок чого їй була завдана матеріальна та моральна шкода.

Позивачка посилаючись на ст.ст. 15, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України просить позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погодився у повному обсягу, посилаючись на те, що в його квартирі течі не було, а була вона поверхом нижче у квартирі де проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надав до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність.

Представник ЖБК «Іллічівський - 24» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Судом у якості третіх осіб до участі у справі притягнуто ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки вони разом проживають в квартирі позивачки.

ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7. в судове засідання не з'явились, надав до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність.

В судовому засіданні встановлено слідуючи обставини -

В квартирі АДРЕСА_2, проживають ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7„ ОСОБА_1

В квартирі АДРЕСА_1, проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В квартирі АДРЕСА_3, проживає ОСОБА_2

17.03.2005 року в квартирі АДРЕСА_1, де проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в туалеті виникла теча холодної води. Теча виникла в різьбовому з'єднанні стояка.

Ця обставина підтверджується актом ЖБК «Іллічівський - 24».

Згідно звіту незалежної оцінки проведеної НПЦ «Екобуд», майнова шкода яка завдана квартирі АДРЕСА_2, затопленням, складає 17383 гривні.

Позивачкою не надано жодного доказу того, що теча яка виникла в квартирі АДРЕСА_1, де проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виникла з вини ОСОБА_2, який проживає поверхом вище.

За встановленими обставинами суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає оскільки згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсягу, особою яка її завдала.

З позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки вони не були сплачені під час звернення до суду.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити у повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб, шляхом подачі на протязі 10 діб починаючи з дня проголошення рішення, заяви щодо апеляційного оскарження рішення суду, та послідуючим наданням апеляційної скарги, протягом 20 діб після надання заяви про апеляційне оскарження.