Судове рішення 1-109/2007 від 12.12.2008

Судове рішення #1725744

Дело № 1-109/2007г

Дело № 1-109/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

18 июня 2007г. г. Димитров

Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Халаджи О.В.

при секретаре Митченковой Н.А.

с участием прокурора Перекупка И.Г.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Димитров дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Донецка, русского, гражданина Украины, имеющего полное общее среднее образование, холостого, детей не имеет, судимого 31.10.1985 года Красноармейским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 09.06.1987 года по помилованию, 25.03.1991 года Красноармейским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 42 УК Украины в редакции 1960 года к 3 годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 16.06.1994 года по отбытию срока наказания, 09.02.1995 года Димитровским городским судом Донецкой области, по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины в редакции 1960 года к 1 году лишения свободы, освобожден 20.01.1996 года по отбытию срока наказания, 10.12.1996 года Пролетарским районным судом города Донецка, по ст. 140 ч. 3, ст. 196-1 ч. 2, ст. 42 УК Украины, в редакции 1960 года, к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 07.08.2000 года по отбытию срока наказания, 15.01.2001 года Димитровским Донецкой области, по ст. 17 ч. 2, ст. 140 ч. 3, 42 УК Украины, в редакции 1960 года, к четырем годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 30.04.2006 года по отбытию срока наказания, 06.02.2007 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, не работающего, проживающего в г. Димитров Донецкой области, м-н Западный, дом 55, квартира 57, по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2. 26 октября 2006 года, в период времени с 21.00 до 22.00 часов, точного времени не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, пришел к квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 принадлежащей ранее ему знакомому ОСОБА_3, где выбил нагой входную дверь квартиры, проник вовнутрь, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, повторно похитил принадлежащий ОСОБА_3 телевизор марки «LG» стоимостью 900 гривен и женский халат, не представляющий материальной ценности для ОСОБА_3 после чего с похищенным с места происшествия скрылся. В результате умышленных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 900 гривен.

Кроме того, 24 ноября 2006 года, в период времени с 14.00 часов до 21 часа 30 минут, ОСОБА_2., находясь в гостях в квартире по адресуАДРЕСА_2 вместе с хозяйкой указанной квартиры - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивал спиртные напитки. После распития напитков ОСОБА_4 и ОСОБА_5уснули, а ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с внезапно возникшим умыслом, направленным на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, повторно, с корыстной целью похитил принадлежащие ОСОБА_4. телевизор марки «TOSHIBA» стоимостью 870 гривен, продукты питания: 1,5 кг мясного фарша, 3 кг окороков, 0,5 кг вареной колбасы с языком, 0,5 кг вареной колбасы в

натуральной оболочке, два десятка яиц, 0,5 кг лимона, 0,5 кг апельсинов, 1,5 кг яблок, консервацию в 2-х бутылях, 6 кг картофеля, для ОСОБА_4 материальной ценности не представляющие, а также находившуюся в указанной квартире куртку стоимостью 170 гривен и кепку стоимостью 40 гривен, принадлежащую гр. ОСОБА_6, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. В результате умышленных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_4. был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 870 гривен, а потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 210 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2., будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что ОСОБА_3 он знает на протяжении 1 года, ранее у него в квартире был неоднократно. Он видел, что у ОСОБА_3. в квартире стоит телевизор марки «LG», серого цвета. Примерно 26 или 27 октября 2006 года, около 21 -22 часов, он находился дома, употребив спиртное в количестве 1 бутылки водки 0,5 литра на троих человек решил пойти к ОСОБА_3, в квартиру, расположенную по АДРЕСА_3 дверь прямо. Подойдя к двери, он постучал, но ему ни кто не открыл и тогда он стукнул ногой по двери один раз и выбил ее, после чего, зашел в квартиру, видя, что в квартире никого нет, он забрал телевизор, который находился в зале на тумбочке, марки «LG», серого цвета. Вместе с телевизором он забрал пульт управления от телевизора и женский халат, более он ничего с квартиры не брал. После чего, взяв телевизор под мышку и прикрыв его халатом, понес его ранее знакомому ему ОСОБА_7, который живет в доме АДРЕСА_4. Двери ему открыл ОСОБА_7 которому он предложил приобрести телевизор, который принес с собой.ОСОБА_7согласился приобрести его за 70 гривен. Он сказал ОСОБА_7, что этот телевизор принадлежит ему, после этогоОСОБА_7дал ему 70 гривен, после чего он ушел. Деньги от продажи телевизора он потратил на продукты питания и на спиртное. С суммой материального ущерба, причиненного потерпевшему ОСОБА_3 в размере 900 грн., согласен.

Кроме того, примерно в конце ноября 2006 года, подсудимый ОСОБА_2. в дневное время приехал на м-н Светлый в городе Димитров, где подошел к своему другу ОСОБА_5, который проживает в АДРЕСА_5 Придя к ОСОБА_5 В гости, он вместе с ОСОБА_5 и отцом ОСОБА_5. выпили 0,5 литра водки после чего, к ОСОБА_5 в гости пришла женщина, как ее зовут он не знает, она с собой принесла бутылку водки. После этого женщина пригласила ОСОБА_5. и подсудимого ОСОБА_2 к ней домой на первый этаж этого же подъезда. У женщины они распили еще две бутылки водки, после чегоОСОБА_5.и женщина заснули, а он взял из залы телевизор марки «TOSHIBA» светлого цвета и пульт управления от него, из холодильника забрал продукты питания: 1,5 кг мясного фарша, 3 кг окороков, 0,5 кг вареной колбасы с языком, 0,5 кг вареной колбасы в натуральной оболочке, два десятка яиц, 0,5 кг лимона, 0,5 кг апельсинов, 1,5 кг яблок, консервацию в 2-х бутылях, 6 кг картофеля, а также он одел курточку и кепку мужчины, который живет в этом же подъезде и который заходил выпить с ними. После этого он вышел из квартиры и пошел к ранее знакомой ему ОСОБА_8, которая проживает на м-н Светлый, города Димитров, дом и квартиру он помнит визуально. Встретив ОСОБА_8 с ее сожителем под подъездом, он предложил им приобрести телевизор, который находился у него в руках за 100 гривен, объяснив им, что данный телевизор принадлежит ему, на что они согласились и отдав ему 100 гривен, забрали телевизор. Деньги в сумме 100 гривен, которые он получил за продажу телевизора, потратил на продукты питания и спиртное, продукты питания употребил, куртку и кепку оставил себе.

Предъявленное подсудимомуОСОБА_2. обвинение в совершенном им преступлении и его вина доказана его показаниями, а так же иными материалами дела, которые подсудимый не оспаривал ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими

действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище. Действия подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенного повторно.

Согласно выводам амбулаторной судебно - психиатрической експертизи от 15 февраля 2007 года № 158 (л.д. 206-209) ОСОБА_2. страдает психопатией возбудимого круга в состоянии неустойчивой компенсации (эмоционально - неустойчивое расстройство личности), как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать свои действия и руководить ими, в период совершения преступления не находился во временно болезненном состаянии, лишаюшем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Избирая вид и меру наказания подсудимомуОСОБА_2., суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность подсудимого, а также то, что преступления, совершенные ОСОБА_2относится к преступлениям средней тяжести и тяжким.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает то, что подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется в быту, ущерб возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуОСОБА_2. суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает также и личность подсудимого ОСОБА_2 который нигде не работает, ранее судимый.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_2 совершенных им преступлений и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, а поэтому, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый осужден приговором от 06.02.2007 года Димитровского городского суда Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года в силу статьи 75 УК Украины, а настоящее преступление совершено до указанного приговора и суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии наказания, то применение положения ч. 1, 4 статьи 70 УК Украины не допустимо, при таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.

Окончательное наказание подсудимомуОСОБА_2. подлежит определению по ст. 70 ч. 1, 2 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.

Мера наказания подлежит исчислению с момента задержания подсудимого ОСОБА_2 согласно протокола задержания от 18.05.2007 года, то есть с 18.05.2007 года.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG» и пульт управления к нему, изъятые во время осмотра места происшествия из квартиры ОСОБА_9 (л.д. 40) и переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3, в силу ст.81 УПК Украины подлежат передаче потерпевшему ОСОБА_3, копии: «Руководство пользователя», «кредитного договора», квитанции об оплате», на телевизор марки «LG», изъятые во время выемки (а.с. 48), приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств и хранящееся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела, гарантийный талон на телевизор марки «LG», изъятый во время выемки, приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств и хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в материалах уголовного дела, телевизор марки «TOSHIBA» изъятый во время осмотра места происшествия из квартиры ОСОБА_10 (л.д. 115) и переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4., подлежат передаче потерпевшему ОСОБА_4., копии: «Руководство пользователя», «Талона гарантийного обслуживания», на телевизор марки «TOSHIBA», изъятый во время выемки (а.с. 121), приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства и хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в материалах уголовного дела, курточка, изъятая у ОСОБА_2

приобщенная к материалам уголовного дела, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО Донецкой области, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_6, подлежит передаче потерпевшему ОСОБА_6, курточка, изъятая у ОСОБА_6, приобщенная к материалам уголовного дела, переданная на хранение подсудимому ОСОБА_2., принадлежащая подсудимому ОСОБА_2., подлежит передаче ОСОБА_2.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.

Окончательное наказание ОСОБА_2 определить по ст. 70 ч. 1, 2 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_2. оставить содержание под стражей в СИ №6 города Артемовска до вступления приговора в законную силу.

Меру наказанияОСОБА_2. исчислять с 18 мая 2007 года.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG» и пульт управления к нему, передать потерпевшему ОСОБА_3, копии: «Руководство пользователя», «кредитного договора», квитанции об оплате», на телевизор марки «LG», оставить в материалах уголовного дела, гарантийный талон на телевизор марки «LG», оставить в материалах уголовного дела, телевизор марки «TOSHIBA», передать потерпевшему ОСОБА_4., копии: «Руководство пользователя», «Талона гарантийного обслуживания», на телевизор марки «TOSHIBA», оставить в материалах уголовного дела, курточку, изъятую у ОСОБА_2 передать потерпевшему ОСОБА_6, курточку, изъятую у ОСОБА_6, передать ОСОБА_2.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд в течении пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным участникам процесса с момента его провозглашения.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-о/674/1/17

Номер: 1-о/674/1/17
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.01.2017
Дата етапу: 25.01.2017

Судове провадження 1-о/689/4/17

Номер: 1-о/689/4/17
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.02.2017
Дата етапу: 12.06.2018

Судове провадження 11-кп/792/277/17

Номер: 11-кп/792/277/17
Опис: про обвинувачення Поворознюка Олега Володимировича за ч 1 ст.115,ч 1 ст.129,ч 2 ст.199 - за заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.03.2017
Дата етапу: 27.04.2017

Судове провадження 1-в/674/34/17

Номер: 1-в/674/34/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.06.2017
Дата етапу: 23.06.2017

Судове провадження 1-в/674/35/17

Номер: 1-в/674/35/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.07.2017
Дата етапу: 07.07.2017

Судове провадження 1-в/674/43/17

Номер: 1-в/674/43/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.08.2017
Дата етапу: 17.08.2017

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 км 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 км 17)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: Відправлено справу до апеляційного суду
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.12.2017
Дата етапу: 22.02.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.01.2018
Дата етапу: 20.02.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.01.2018
Дата етапу: 20.02.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.02.2018
Дата етапу: 20.02.2018

Судове провадження 11-кп/792/262/18

Номер: 11-кп/792/262/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.02.2018
Дата етапу: 12.06.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.03.2018
Дата етапу: 12.03.2018

Судове провадження 1-в/126/40/2018

Номер: 1-в/126/40/2018
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.03.2018
Дата етапу: 23.03.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.03.2018
Дата етапу: 27.03.2018

Судове провадження 1-в/674/33/18

Номер: 1-в/674/33/18
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.06.2018
Дата етапу: 13.06.2018

Судове провадження 1-в/674/34/18

Номер: 1-в/674/34/18
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.06.2018
Дата етапу: 14.06.2018

Судове провадження 1-о/689/1/18

Номер: 1-о/689/1/18
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.06.2018
Дата етапу: 26.06.2018

Судове провадження 11-п/792/537/18

Номер: 11-п/792/537/18
Опис: кримінальне провадження за заявю Поворознюка Олега Володимировича про перегляд за нововияявленими обставинами вироку за ст.115 ч.1,ч.1 ст.129,ч.2 ст199 КК України (подання).
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.07.2018
Дата етапу: 06.07.2018

Судове провадження 1-о/686/25/18

Номер: 1-о/686/25/18
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.07.2018
Дата етапу: 24.09.2018

Судове провадження 11-кп/792/614/18

Номер: 11-кп/792/614/18
Опис: за заявою Поворознюка О.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.09.2018
Дата етапу: 24.09.2018

Судове провадження 1-о/674/1/18

Номер: 1-о/674/1/18
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.12.2018
Дата етапу: 06.12.2018

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 ск 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 ск 17)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: Повернуто
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.12.2018
Дата етапу: 04.02.2019

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.12.2018
Дата етапу: 29.12.2018

Судове провадження 1-о/676/1/19

Номер: 1-о/676/1/19
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.12.2018
Дата етапу: 18.01.2019

Судове провадження 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)

Номер: 51-298 км 17 (розгляд 51-298 дс 17)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.01.2019
Дата етапу: 04.02.2019

Судове провадження 11-кп/4820/223/19

Номер: 11-кп/4820/223/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.02.2019
Дата етапу: 20.03.2019

Судове провадження 1-о/676/2/19

Номер: 1-о/676/2/19
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.03.2019
Дата етапу: 01.04.2019

Судове провадження 11-п/4820/218/19

Номер: 11-п/4820/218/19
Опис: за заявою Поворознюка О.В.про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду за нововиявленми обставинами від 13.11.2007 р.
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 1-109/2007
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Халаджи О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.03.2019
Дата етапу: 01.04.2019