Судове рішення #17255528

 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич  Львівська область Україна 82100

Справа №  1-192/11


В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   11 квітня 2011 року


Дрогобицький  міськрайонний суд  Львівської  області в складі:

головуючої -судді  Гарасимків Л.І.

при секретарі :  Петрів  В.М.

з участю прокурора:  Дзерин В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі  кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Більче, Миколаївського району, Львівської області,  жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки  України, з середньою освітою, одруженої, раніше не судженої

  за ч.1  ст. 190   КК України , -

встановив:

          Підсудна ОСОБА_1, в першій декаді  жовтня  2010р.  приблизно о 10 год.00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2, зловживаючи довірою гр.ОСОБА_2, шляхом  обману, заволоділа його майном, а саме : мобільним телефоном марки «Самсунг»GT- С3010, картою пам»яті  на 1 гб.  та зарядним  пристроєм  із стандартними навушниками від нього, чим заподіяла  потерпілому  матеріальну шкоду на загальну суму 700 ( сімсот) 00 гривень.

           В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1  винність у вчиненому визнала та  пояснила, що в 2010році  вона через  свою знайому  ОСОБА_3 познайомилася із гр.ОСОБА_2 в м.Дрогобичі. З даним хлопцем вона підтримувала хороші стосунки, після цього вони стали  разом проживати  в с.Брониця в будинку знайомого ОСОБА_2 ім.»я якого ОСОБА_5, приблизно 2 місяці. Офіційно свої  відносини в органах РАЦСу вони не реєстрували. ОСОБА_1 часто їздила  в м.Дрогобич до своєї подруги ОСОБА_3 Під час однієї чергової поїздки, вона попросила в ОСОБА_2  мобільний телефон для того, щоб зв»язатися із своєю подружкою, оскільки власного телефону в неї не було. Після  повернення в село вона завжди повертала мобільний телефон ОСОБА_2. Через деякий час стосунки між ними погіршилися. Приблизно на початку жовтня 2010 року, якого саме числа вона не пригадує, вона знову попросила ОСОБА_2 скористатися його мобільним телефоном і поїхала в м.Дрогобич. Приїхавши в м.Дрогобич, приблизно о 11.00год., вона, зустрівши незнайомого їй чоловіка в центрі міста, запропонувала купити в неї мобільний телефон марки «Самсунг»чорного кольору, в якому заходилася карта пам»яті на 1гб. та зарядний пристрій з стандартними навушниками, на що він погодився і заплатив їй гроші в сумі  400 гривень. Про те, що даний мобільний телефон їй не належить вона нічого не сказала, оскільки невідомий чоловік в неї про це не питав. Гроші вона  витратила на власні потреби, а саме косметику та одяг. Мобільний телефон вона взяла у ОСОБА_2 з метою його продати. В с.Брониця того дня вона вже не повернулася, а поїхала в с.Залужани до свого  другого хлопця ОСОБА_4, де  і залишилася ночувати .Через два дні вона повернулася в с.Брониця, то повідомила ОСОБА_2, що в неї було викрадено мобільний телефон, на що ОСОБА_2 сказав, щоб вона повернула йому  телефон або гроші. Після їхньої розмови, з метою уникнути кримінальної відповідальності,   вона поїхала геть і до сьогоднішнього дня ОСОБА_2 більше не бачила. Сім карти  ОСОБА_2 в телефоні не було, оскільки  вона мала власну картку «Ді-Джус». У вчиненому  розкаюється.

          Так як підсудна  вину у вчиненому визнала і  немає підстав вважати, що вона  себе обмовила, суд у відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, обсяг дослідження доказів по справі обмежив допитом підсудної, при цьому роз'яснивши їй  наслідки застосування даної статті, а також  дослідженням слідуючих доказів, а саме:                              

-          постановою про порушення кримінальної справи від 16.03.2011р. ( а.с.1)

-          поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ( а.с.3)

-          Довідкою про оцінку ( а.с.13)

Отже,  сукупністю  даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об’єктивно доповнюють одні одних,  стверджено винність підсудної у заволодінню  нею  чужим майном  зловживаючи довірою, тобто  злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за якою суд кваліфікує діяння підсудної

          Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки і дані про особу винної, яка раніше не судима, на обліку лікаря-нарколога  та психіатра не перебувала, по місцю  проживання  характеризується  добре, її  щире каяття та вважає, що підсудній слід призначити покарання, передбачене санкцією  ч.1 ст. 190 КК України.

          

                    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України  і призначити покарання  у виді штрафу  в  розмірі  850 ( вісімсот п»ятдесять ) грн.

          Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу  залишити підписку про невиїзд.  

Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу проголошення через  Дрогобицький  міськрайонний суд.

         

 Головуюча -суддя: __________________

  • Номер: 5/493/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гарасимків Л. І.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
  • Номер: 1/1509/1076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гарасимків Л. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Гарасимків Л. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Гарасимків Л. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: к104
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гарасимків Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація