Справа  2-462/11  року                                                                            

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Еміралієвої М.С.,

позивачки – ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами у справі зареєстровано шлюб згідно актового запису № 20 від 07 лютого 2009 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди та життєві інтереси, фактично спільно шлюбних стосунків не підтримують, спільних дітей та майнових претензій один до одного не мають, ОСОБА_2 просить розірвати шлюб. Пояснювала звернення до суду відмовою відповідача розірвати шлюб в добровільному порядку, оскільки він є громадянином Республіки Молдова та не має наміру приїжджати до України.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на  їх задоволенні.     

Відповідач надіслав до суду заяву, завірену публічним нотаріусом Республіки Молдова, в якій позов визнає та не заперечує проти  розірвання  шлюбу, просить справу розглянути за його відсутністю.   

З огляду на зазначене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення  про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, які ніким не оспорюються, вважає за необхідне прийняти від відповідача його визнання позову, як таке, що не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.          

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред’явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони одружені з 07 лютого 2009 року згідно актового запису № 20, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.  

Від  шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони не  підтримують і відновлювати  не мають наміру.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Позивачка  скористалася  даним  правом  та  звернулася  до суду  з  цим  позовом і  наполягає  на  розірванні  шлюбу.  Збереження шлюбу можливе  на  паритетних засадах,  на почуттях  взаємної  любові  та  поваги, взаємодопомоги  та  підтримки, тобто на тому, що є  моральною основою шлюбу,  а  позивачка  не має  наміру зберігати шлюб  з  відповідачем.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку, що сім’я розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між ними неможливе. Сторонами не заявлено про наявність  майнового  спору   між  ними.

За таких обставин суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів в їх сукупності, вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Суд не вирішує питання щодо повернення позивачці суми судового збору, сплаченого за подачу позову про розірвання шлюбу, оскільки такі вимоги не заявлялись.

На  підставі ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд          

В И Р І Ш И В :

 Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -задовольнити.   

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис  № 20 - розірвати.   

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».   

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                                                М. Сич