АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-232/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.121 ч.3 КУпАП Чечот А.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2011 р. . м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Шкреба Р.Д., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121 ч.3 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КК України, за те, що він 24.02.2011 року о 7-40 год. керував автомобілем ЗАЗ-1102 07 д/н НОМЕР_1 в м.Шпола, на автомобілі встановлено газобетонне обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.3 ПДР України.
В апеляції ставиться питання про скасування постанови судді, оскільки апелянт вважає, що справа розглянута без його участі, про час та місце розгляду справи він сповіщений належним чином не був в справі відсутні докази його сповіщення, чим порушені його права. Крім того, суд безпідставно притягнув його до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, але в суду не було даних вважати, що вчинене ним повторно протягом року. Також просить поновити строк на подачу апеляції, так як про постанову судді дізнався лише 14.06.2011 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції та заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляцію вважаю, що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
З матеріалів справи вбачається, що судове засідання було проведено в порушення вимог ст. 268 КУпАП згідно з якого справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ці вимоги суддею 1 інстанції не дотримані. У матеріалах справи немає будь-яких даних проте, що правопорушника було належним чином повідомлено про розгляд справи, а також в
матеріалах справи відсутні підтвердження, що він отримував судову повістку, тому постанова судді 1 інстанції підлягає скасуванню.
Одночасно слід звернути увагу й на інші порушення закону, допущені суддею 1 інстанції. Так суддя в постанові вказує, що правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому в матеріалах справи, в тому числі в протоколі про адмінправопорушення та в оскаржуваній постанові судді взагалі немає даних про те, що відповідне правопорушення вчинено ОСОБА_2 повторно протягом року. Більше того, при апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 надав вручену йому інспектором роти ДПС копії протоколу про адміністративне правопорушення в якому на відміну від наявного в матеріалах, дії правопорушника кваліфікуються, не за ч.3а за ч.1 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова судді 1 інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі слід закрити, так як на момент апеляційного розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.
Вважаю, що ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді 1 інстанції з поважних причин, оскільки про існування постанови суду останній дізнався лише 14 червня 2011 року, тому даний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 38, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовільнити.
ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП, скасувати та закрити провадження по справі у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Д. Шкреба