05.08.2011

Справа №1-250 / 11

                                                                         В И Р О К

                                                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05  серпня 2011 року                                                                  Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                                     Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                        Попової Н.І.

                при секретарі                                                                Чукановій О.А.

                з участю прокурора                                                      Христенка О.В.

                захисника                                                                      ОСОБА_1                                                                                                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

                                              ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 і проживаючого в цьому селі, українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня, не одруженого,  не працюючого, раніше не судимого,-

                                                           за ч.3  ст. 185  КК України,-

                                              ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Криничувате Компаніївськорго району Кіровоградської області, українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

                                                         за ч. 3 ст. 185 КК України,-

                                                             В  С  Т  А  Н  О  В И  В  :

          17 березня 2011 року біля 22 год. підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, маючи  умисел на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та реалізуючи його, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, приїхали на мотоциклі «МТ-10»державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, до будівлі Новотрепівського ФАП Знам'янської ЦРЛ, розташованого в с. Ново-Трепівка Знам'янського району Кіровоградської обл. Де ОСОБА_3 залишився стояти неподалік будівлі ФАП з метою попередити ОСОБА_2 в разі появи сторонніх осіб, а останній шляхом вільного доступу через незаперті двері проник в середину приміщення. Знаходячись в приміщенні ФАП, за допомогою ножівки, відпилявши газову металеву трубу, таємно викрали газову чотирьохкомфорочну плиту вартістю 88 грн, винисши її на вулицю. Після чого, ОСОБА_3 повернувшись разом з ОСОБА_2 в середину приміщення, де за допомогою рожкового ключа та плоскогубців, відкрутивши болтові з'єднання, таємно викрали газовий котел марки «КСТ-20»вартістю 303 грн. разом з приставкою вартістю 65 грн.

          Після чого, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, погрузивши на мотоцикл викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинили Знам'янській ЦРЛ шкоду на загальну суму 456 грн.

          Будучи допитаними у судовому засіданні, підсудні ОСОБА_2, і ОСОБА_3 винними себе в інкримінованому їм діянні визнали повністю і пояснили суду, що в середині березня 2011 року, приблизно о 22 год, за пропозицією ОСОБА_2, вони проникли до фельдшерсько-акушерського пункту в с. Ново-Трепівка, звідки викрали газову чотирьохкомфорочну плиту і газовий котел з газовою приставкою. Все викрадене погрузили на мотоцикл, на якому приїхав ОСОБА_3, та відвезли до нього до  дому. Наступного дня, ОСОБА_3 віддав ОСОБА_2 гроші за котел і газову плиту по вартості металу, залишивши собі котел і газову плиту для особистих потреб. ОСОБА_2 отримані гроші використав на придбання продуктів харчування. Цивільний позов вони відшкодували повністю.

          Суд, на підставі ч.3 ст. 299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 винні в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення.

          Призначаючи підсудним покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кожним із них , що вони вчинили умисний, закінчений тяжкий злочин з корисливих спонукань.

          Суд враховує особи підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, що обидва не займаються суспільно-корисною працею, що підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно,  а підсудний ОСОБА_2- посередньо.          

          Пом'якшуючими вину обох підсудних обставинами суд вважає те , що вони щиросердечно розкаюються в скоєному ними, добровільно відшкодували завдану шкоду раніше не судимі.

          Обтяжуючих  вину  підсудних обставин, судом по справі не встановлено.

          З урахуванням тяжкості скоєного кожним із підсудних, їх особи, наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих їх вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання, застосувавши до них вимоги ст. 75 КК України.

          Керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -

                                                                   З А С У Д И В :

          Визнати винними і призначити покарання:

          ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

          На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного йому покарання звільнити, якщо він протягом двохрічного  іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:

          1/ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

          2/ повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

           ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від призначеного йому покарання звільнити, якщо він протягом двохрічного  іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:

          1/ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

          2/ повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

          Речові докази по справі /а.с.66/, залишити у власність власника мотоциклу «МТ-10».

          Провадження за цивільним позовом Знам'янської ЦРЛ закрити, в зв'язку з відшкодуванням засудженими завданої шкоди в сумі 456 грн.

          Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                      Н.І. ПОПОВА