Справа № 2а-137-2011р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Чепурного В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС Вінницького взводу управління ДАІ ГУ МВС України, інспектора ДПС Вінницького взводу управління ДАІ ГУ МВС України Гречаник В.А. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови інспектора ДПС Вінницького взводу управління ДАІ ГУ МВС України Гречаник В.А. по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 09.05.2010 року інспектором було винесено постанову про адміністративне правопорушення. Відповідно до даної постанови він 09.05.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі населеного пункту с. Воровиця Вінницької області зі швидкістю 86 кмгод. , чим порушив ПДР України і ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
На підставі даного протоколу, 09.05.2010 року було винесено постанову АВ № 195732 і ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Вважає, що дана постанова підлягає до скасування з наступних підстав та як він даного правопорушення не здійснював.
Крім того, під час складання протоколу не було залучено свідків, понятих, які б могли підтвердити факт порушення вимог ПДР України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення АВ № 195732 від 09 травня 2010року, пояснив, що ПДР не порушував.
Представник відповідач з ДПС Вінницького взводу управління ДАІ ГУ МВС України, інспектор Гречаник В.А. в судове засідання не з»явились причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 09.05.2010 року інспектором було винесено постанову про адміністративне правопорушення. Відповідно до даної постанови він 09.05.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі населеного пункту с. Воровиця Вінницької області зі швидкістю 86 кмгод. , чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність і ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
На підставі даного протоколу, 09.05.2010року було винесено постанову АВ № 195732
і ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, але враховуючи його малозначність, суд вважає за можливе, відповідно ст. 22 КпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.
Керуючись ст.ст. 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС Вінницького взводу управління ДАІ ГУ МВС України, інспектора ДПС Вінницького взводу управління ДАІ ГУ МВС України Гречаник В.А. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення –задовольнити частково.
Скасувати постанову АВ №195732 від 09 травня 2010року інспектора ДПС Вінницького взводу управління ДАІ ГУ МВС України Гречаник В.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежитись усним зауваженням.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
Головуючий:
- Номер: 2-а/1302/3187/11
- Опис: стягнення допомги як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2а-137/11
- Суд: Бродівський районний суд Львівської області
- Суддя: Чепурний В.П.
- Результати справи: Винесено ухвалу про скасування окремої ухвали (постанови)
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2009
- Дата етапу: 03.10.2013
- Номер: 2-а/0418/83/11
- Опис: про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2а-137/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Чепурний В.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2010
- Дата етапу: 13.04.2011