BorAtF25

   Cправа № 2-397/11          

   У Х В А Л А

  09.08.Суддя  Балаклавського  районного  суду м. Севастополя  Сафонов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом  ПП  Фірми «Автодель»до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних  вимог на предмет спору -  Кримське регіональне управління філії ВАТ Комерційний  банк «Надра»про  розірвання договору купівлі-продажу з  використанням банківського  кредиту та стягнення матеріальних  збитків,-

в с т а н о в и в :

      Позивач, в особі директора Газизуліна Л.Р., звернувся в Залізничний районний суд м. Сімферополя з позовом про розірвання договору купівлі-продажу автомобілю «Пежо»з  використанням банківського  кредиту та стягнення матеріальних  збитків з ОСОБА_2.

       Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 16 серпня 2010 року вказана цивільна справа за територіальною підсудністю була направлена до Балаклавського районного суду м. Севастополя.

       В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача заявив клопотання про передачу вказаної цивільної справи до Гагарінського районного суду м. Севастополя за підсудністю, мотивуючи це тим, що за адміністративно-територіальним устроєм вул. Колобова відноситься  до Гагарінського району м. Севастополя, тому справа помилково була  направлена  до Балаклавського районного суду м. Севастополя.

        Відповідач ОСОБА_4  та представник третьої особи в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи  повідомлені  судовими повістками.

        Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до  висновку, що  клопотання представника позивача  підлягає задоволенню, оскільки вказана цивільна справа помилково була направлена  до Балаклавського районного суду м. Севастополя за територіальною підсудністю,  оскільки, відповідно до даних паспорту відповідача ОСОБА_2 її місце реєстрації зазначено  АДРЕСА_1 ( а.с.29).

         За адміністративно-територіальним устроєм м. Севастополя, вул. Колобова відноситься до Гагарінського району м. Севастополя.

         Відповідно до вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку  місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її  перебування.

       Таким  чином, справа помилково направлена  за територіальною підсудністю до Балаклавського районного суду м. Севастополя.     

       Згідно зі ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України  суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до  початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з  порушенням правил підсудності.

        При  вказаних обставинах, враховуючи, що справа по суті розглядом не  почата, суд  вважає, що цивільна справа  повинна бути  передана до Гагарінського районного суду м. Севастополя  за територіальною підсудністю.

      На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.109, 116,  293-294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в  :

      Цивільну справу №2-397/2011 за позовом  ПП  Фірми «Автодель»до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних  вимог на предмет спору -  

Кримське регіональне управління філії ВАТ Комерційний  банк «Надра»про  розірвання договору купівлі-продажу з  використанням банківського  кредиту та стягнення матеріальних  збитків -  передати на розгляд до Гагарінського районного суду м. Севастополя  за підсудністю.

     Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Севастополя, через Балаклавський районний суд м. Севастополя протягом п’яти днів з дня її  проголошення.

    Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії  ухвали.

2011 р.                                                                                                     м.  Севастополь         

       Суддя  Балаклавського  районного  суду м. Севастополя  Сафонов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом  ПП  Фірми «Автодель»до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних  вимог на предмет спору -  Кримське регіональне управління філії ВАТ Комерційний  банк «Надра»про  розірвання договору купівлі-продажу з  використанням банківського  кредиту та стягнення матеріальних  збитків,-

в с т а н о в и в :

      Позивач, в особі директора Газизуліна Л.Р., звернувся в Залізничний районний суд м. Сімферополя з позовом про розірвання договору купівлі-продажу автомобілю «Пежо»з  використанням банківського  кредиту та стягнення матеріальних  збитків з ОСОБА_2.

       Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 16 серпня 2010 року вказана цивільна справа за територіальною підсудністю була направлена до Балаклавського районного суду м. Севастополя.

       В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача заявив клопотання про передачу вказаної цивільної справи до Гагарінського районного суду м. Севастополя за підсудністю, мотивуючи це тим, що за адміністративно-територіальним устроєм вул. Колобова відноситься  до Гагарінського району м. Севастополя, тому справа помилково була  направлена  до Балаклавського районного суду м. Севастополя.

        Відповідач ОСОБА_4  та представник третьої особи в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи  повідомлені  судовими повістками.

        Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до  висновку, що  клопотання представника позивача  підлягає задоволенню, оскільки вказана цивільна справа помилково була направлена  до Балаклавського районного суду м. Севастополя за територіальною підсудністю,  оскільки, відповідно до даних паспорту відповідача ОСОБА_2 її місце реєстрації зазначено  АДРЕСА_1 ( а.с.29).

         За адміністративно-територіальним устроєм м. Севастополя, вул. Колобова відноситься до Гагарінського району м. Севастополя.

         Відповідно до вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку  місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її  перебування.

       Таким  чином, справа помилково направлена  за територіальною підсудністю до Балаклавського районного суду м. Севастополя.     

       Згідно зі ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України  суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до  початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з  порушенням правил підсудності.

        При  вказаних обставинах, враховуючи, що справа по суті розглядом не  почата, суд  вважає, що цивільна справа  повинна бути  передана до Гагарінського районного суду м. Севастополя  за територіальною підсудністю.

      На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.109, 116,  293-294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в  :

      Цивільну справу №2-397/2011 за позовом  ПП  Фірми «Автодель»до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних  вимог на предмет спору -  Кримське регіональне управління філії ВАТ Комерційний  банк «Надра»про  розірвання договору купівлі-продажу з  використанням банківського  кредиту та стягнення матеріальних  збитків -  передати на розгляд до Гагарінського районного суду м. Севастополя  за підсудністю.

     Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Севастополя, через Балаклавський районний суд м. Севастополя протягом п’яти днів з дня її  проголошення.

    Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії  ухвали.

Головуючий  суддя:                                                                          В.В.  Сафонов