Справа № 2а-190/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

         головуючого: судді –Чепурного В.П.

         при секретарі –          Бондаренко Н.М.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу дорожньої автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області, інспектора взводу Черкаської роти Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області, старшого прапорщика  Шапошник В’ячеслава Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу дорожньої автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області, інспектора взводу Черкаської роти Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області, старшого прапорщика  Шапошник В’ячеслава Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія СА № 193381 від11.10.2010 року, мотивуючи позов тим, що позивач 11 жовтня 2010 року, керуючи автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, приблизно о 10 год. 35 хв. в м. Черкаси на автомобільній дорозі Золотоноша –Сміла, позивач був зупинений інспектором взводу Черкаської роти Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області, старшим прапорщиком  Шапошник В’ячеславом Івановичем, який попросив пред’явити документи на вказаний автомобіль.

На дане прохання ОСОБА_1, надав посвідчення водія, після чого з невідомих підстав інспектор Шапошник В.І., почав звинувачувати ОСОБА_1, в тому, що останній рухаючись, здійснив рух прямо з лівого ряду, не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах, де рух дозволено тільки ліворуч»Правил дорожнього руху України, на основі чого було складено протокол  та постанову про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати протокол серія СА1 № 127269 від 11 жовтня 2010 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СА №193381 від 11 жовтня 2010 року.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував            взагалі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з’явились, причини неявки до суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідачів, так як на думку суду в судове засідання вони не з’явились без поважних причин, а в матеріалах справи, на думку суду, достатньо даних, щоб розглянути справу по суті.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 жовтня 2010 року, керуючи автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, приблизно о 10 год. 35 хв. в м. Черкаси на автомобільній дорозі Золотоноша –Сміла, позивач був зупинений інспектором взводу Черкаської роти Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області, старшим прапорщиком  Шапошник В’ячеславом Івановичем, який попросив пред’явити документи на вказаний автомобіль.

Після надання документів позивачем, з невідомих підстав інспектор Шапошник В.І., почав звинувачувати ОСОБА_1, в тому, що останній рухаючись, здійснив рух прямо з лівого ряду, не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах, де рух дозволено тільки ліворуч»Правил дорожнього руху України, на основі чого було складено протокол  та постанову про адміністративне правопорушення. Після чого інспектор Шапошник В.І. взяв посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, і повернувся до свого службового автомобіля, де склав протокол про адміністративне правопорушення серія СА1 № 127269 від 11 жовтня 2010 року та на основі якого виніс  постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СА №193381 від 11 жовтня 2010 року.

Будучи юридично неграмотним, позивач підписав вищевказаний протокол. Права та обов’язки при притягненні позивача до адміністративної відповідальності вказаний інспектор не роз’яснив хоча позивач і вимагав цього. Доказів порушення позивачем вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху інспектор ДПС Шапошник В.І. не надав, порушення Правил дорожнього руху ніяким чином не зафіксовано, свідків підтвердження вини позивача не було.

Суд вважає, що вказаний протокол та постанова є незаконними, в зв’язку з порушенням процедури притягнення скаржника до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та  в зв’язку з тим, що протокол та постанова не вмотивовані і не підтверджені доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення скаржником адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Дані протоколу  серія СА1 № 127269 від 11.10.2010 року в частині суті правопорушення не відповідають дійсності, так як інспектор Шапошник В.І. обвинуватив позивача в порушенні пункту 8.4 Правил дорожнього руху України, який регламентує наступне : «дорожні знаки поділяються на групи».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначений протокол та постанова складені з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами України.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

При складенні оскаржуваного протоколу, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка склала протокол вимоги закону не враховані.

При складанні протоколу та винесенні постанови було грубо порушено права скаржника, передбачені ст.268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:

ѕ           знайомитись з матеріалами справи;

ѕ           давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;

ѕ           при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням;

Всіх наданих скаржнику цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію конвенції»від 17.07.1997 року «Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод»і протоколи до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст.6 даної Конвенції та ст.2-4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те, що особа має право бути негайно і детально поінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

Крім того, суд також приходить до висновку, що оскаржуваний протокол складений із порушенням п.п 8.4; 5.16 Правил дорожнього руху, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КупАП.

За таких обставин протокол та постанова про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 9, 33, 268, 287 –289 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія  СА № 193381 від 11 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

Постанова  остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуючий: