Справа № 1-22/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня  2011 року   Соснівський районний суд м. Черкаси в  складі:

             головуючого /судді –                    Чечот А.А.

             при секретарі –             Новак Т.І.   

             з участю прокурора –               Бицюк О.М.

             та адвоката -          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з освітою середньою технічною, не працюючої, проживаючої  АДРЕСА_1 раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 300 ч.2, ст. 301 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 300 ч.2, ст. 301 ч. 2  КК України.

ОСОБА_2 в період з січня 2009 року, вляючись приватним підприємцем і здійснюючи діяльність пов’язану з продажем аудіовізуальної продукції придбала в кількості одного відеодиску з порногорафічним записом в м. Києві на книжковому ринку у незнайомої особи та громадським автотранспортом маршруту: Черкаси-Київ з метою подальшого збуту в м. Черкаси в приміщення магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2”, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де знаходилась її торгівельна точка.

Крім того, вона ж являючись приватним підприємцем і здійснюючи діяльність пов”язану з продажем аудіовізувальної продукції придбала в кількості одного відеодиску з записом культу жорстокості та насильства в м. Києві на книжковому ринку у незнайомої особи та громадським автотранспортом маршруту: Черкаси-Київ з метою подальшого збуту перевезла в м. Черкаси в приміщення магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2”, розташованого за адрексою: АДРЕСА_2, де його зберігала.

23.03.2009 року близько 15 годин 05 хвилин на даній торгівельній точці  з продажу аудіовізуальної продукції, що розташована за адресою АДРЕСА_2, усвідомлюючи протиправність даного діяння та переслідуючи мету наживи збула за грошові кошти в сумі 23 гривень, збула гр. ОСОБА_3  відеодиск під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», який згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 260-М від 18.05.2009 року, являється твором що пропагує  культ жорстокості та насильства.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства та порушення норм КПК України.

Підсудна підтримала заявлене адвокатом клопотання та просила суд його задовольнити, пояснила, що не здійснювала продаж вказаних дисків, вона є реалізатором товару, а не власником.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки недоліки вважає незначними та такими, що можливо усунути без направлення справи на додаткове розслідування.

Судовм встановлено наступне:

14.04.2009 року слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Михальченко В.В. було винесено постанову про порушення кримінальної справи № 3800900066 відносно невстановленої особи, по факту збуту відеопродукції порнографічного змісту за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

24.05.2009 року слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Михальченко В.В. винесено постанову про порушення кримінальної справи № 3800900066 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України.

09.07.2009 року слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Михальченко В.В. винесено постанову про порушення кримінальної справи № 3800900066 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України.

10.07.2009 року гр. ОСОБА_2 було притягнуто як обвинувачену по кримінальній справі № 3800900066 та пред”явлено обвинувачення за ст. 301 ч.2, 300 ч.2 КК України.

Органом досудового слідства допущено суттєві порушення норм кримінально –процесуального закону, зокрема: слідчим було порушено кілька кримінальних справ 14.04.2009 року, 09.07.2009 року, 10.07.2009 року, проте всі криміналі справи мали спільний номер.

У матеріалах кримінальної справи відсутня постанова про порушення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 300 ч.2 КК України, проте у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2009 року вказано, що 09.07.2009 року СУ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 300 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2, хоча у матеріалах справи 09.07.2009 року знаходиться постанова про порушення кримінальної справи не за ст. 300 ч.2, а за ст. 301 ч.2 КК України.

Також у матеріалах кримінальної справи відсутні докази продажу підсудною ОСОБА_2 відеопродукції порнографічного характеру та відсутні відомості про вилучення 50 грн. у протоколі огляду місця події.

Окрім того, слідчим було допущено грубу помилку, оскільки перша постанова про порушення кримінальної справи була винесена 14.04.2009 року, а слідчі дії слідчий проводив з 23.03.2009 року, а саме: складав протокол огляду місця події від 23.03.2009 року, відбирав пояснення у ОСОБА_2 23.03.2009 року, складав протокол добровільної видачі від 23.03.2009 року та проводив інші процесуальні дії.

Відповідно до ст. 183 КПК України, перед обшуком або виїмкою слідчий пред’являє постанову особам, що займають приміщення, або представникові підприємства, установи  чи організації, де  проводиться обшук  або виїмка і пропонує їм видати  зазначені в постанові  предмети або документи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути справу на додаткове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.246 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

          Клопотання адвоката ОСОБА_1  про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування –задовольнити.

          Повернути кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 300 ч.2, ст. 301 ч. 2  КК України на додаткове розслідування.

          Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередню –підписка про невиїзд.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: