Судове рішення #1725008
Справа № 2-478/2007 р

Справа 2-478/2007 р.

РІШЕННЯ

 Іменем України

 

18 червня 2007 року                                                                                   м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                              СовгириД.І.,

при секретарі:                             Онєговій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Могилів-Подільського міськвиконкому про визнання права власності на домоволодіння,  -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільського міськвиконкому про визнання права власності на домоволодіння,  посилаючись на те,  що рішенням Могилів-Подільського міськвиконкому № 174 від 15.06.1959 року її чоловікові ОСОБА_2під індивідуальне будівництво була виділена присадибна земельна ділянка розміром 600 кв.м.  по АДРЕСА_1 в м.  Могилеві-Подільському,  на якій вони разом побудували житловий будинок літ. "А",  веранду літ "а",  ґанок літ "а-1",  підвал під ґанок літ. "а-2",  сарай літ. "Б",  підвал літ. "Б",  веранду літ. "б",  ґанок літ. "6-2",  вбиральню літ. "В",  хвіртку літ. 1,  огорожу літ. 2,  3 та відмостку літ. 1 загальною грошовою вартістю 40405 гривень. Оформленням вищевказаного будівництва займався ц чоловік ОСОБА_2,  який ІНФОРМАЦІЯ_1помер і не завершив до кінця збір усіх необхідних документів для отримання свідоцтва про право власності на побудоване домоволодіння,  а тому вона також не може оформити спадщину чи право власності на дане домоволодіння.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити,  розглянувши справу в даному судовому засіданні.

Представник відповідача юрист Могилів-Подільського міськвиконкому Первак Олеся Василівна позов визнала і не заперечує проти його задоволення,  що відповідно до ч. 4  ст.  130 ЦПК України дає суду можливість ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Могилів-Подільського міськвиконкому № 174 від 15.06.1959 року чоловік позивачки ОСОБА_2 під індивідуальне будівництво отримав земельну ділянку розміром 600 кв.м. ,  що розташована в м.  Могилеві-Подільському по площі Фізкультурній. Після цього був виготовлений план відводу земельної ділянки та 22.07.1959 року був укладений договір про надання в безстрокове користування ОСОБА_2. даної земельної ділянки. На відведеній в установленому законом порядку земельній ділянці за власні кошти позивачка з чоловіком в період з 1959 року по 1976 рік побудували житловий будинок літ. "А",  веранду літ "а",  ґанок літ "а-1",  підвал під ґанок літ. "а-2",  сарай літ. "Б",  підвал літ. "Б",  веранду літ. "б",  ґанок літ. "6-2",  вбиральню літ. "В",  хвіртку літ. 1,  огорожу літ. 2,  3 та відмостку літ. 1 загальною грошовою вартістю 40405 гривень. В 1976 році міською комісією було складено акт прийомки індивідуального домоволодіння в м.  Могилеві-Подільському по АДРЕСА_1,  який однак не був підписаний членами комісії. Оформленням усієї документації для отримання свідоцтва про право власності на домоволодіння займався чоловік позивачки ОСОБА_2,  який ІНФОРМАЦІЯ_1помер,  і з'ясувалось,  що він не зібрав усі необхідні документи,  а тому позивачка не може оформити ні спадщину,  ні право власності на вищевказане АДРЕСА_1

Як показала в судовому засіданні позивачка,  будівництво даного домоволодіння вона проводила разом із своїм померлим чоловіком ОСОБА_23а їхні спільні кошти і в даному будинку вона проживає вже більше 40 років,  а тому суд рахує за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказане домоволодіння.

 

2

 

Керуючись  ст.  10,  60,  88,  130 ч. 4,  212-215 ЦПК України,   ст.  316,  328,  392 ЦК України,

суд, -

 

ВИРІШИВ:

 

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1,  а саме: на житловий будинок літ. "А",  веранду літ "а",  ґанок літ "а-1",  підвал під ґанок літ. "а-2",  сарай літ. "Б",  підвал літ. "Б",  веранду літ. "б",  ґанок літ. "6-2",  вбиральню літ. "В",  хвіртку літ. 1,  огорожу літ. 2,  3 та відмостку літ. 1 загальною грошовою вартістю 40405 гривень..

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація