Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-720/2007р.

Головуючий

у першій інстанції Гавура О.В.

Категорія 23                                                             Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 червня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого      -  Водяхіної Л.М.

суддів                                               -  Володіної Л.В.,  Харченко М.С.

при секретарі - Федоніні Є.О. за участю - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 23 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,  3-ї особи ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 23 березня 2007 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження за його позовом у зв'язку з тим,  він поданий не до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

У відповідній заяві позивач просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Вказує,  що оскаржену ухвалу він отримав несвоєчасно,  лише 31 березня 2007 року. Тому вважає,  що процесуальний строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Судова колегія,  заслухавши доповідь судді - доповідача,  доводи позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 23 березня 2007 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ст.73,  ч. 3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається,  що позивач був відсутнім при постановлені оскарженої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.222 ЦПК України особам,  які брали участь у справі,  але не були присутні у судовому засіданні,  копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про

2

вручення. В супереч вимог цієї статті,  ухвалу суду було направлено позивачу 28 березня 2007 року,  простою кореспонденцією (а.с.2, 10) та отримано ним 31 березня 2007 року. При таких обставинах,  позивач був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні строки передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Таким чином судова колегія вважає,  що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на оскарження ухвали,  а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 294,  297 ЦПК України,  судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 23 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,  3-ї особиОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.