Справа № 1 –304/11

В И Р О К

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

27 травня   2011 року                        Соснівський  районий суд м. Черкаси  в складі:

                   головуючого - судді  -          Чечот А.А.

                   при секретарі         -                        Новак Т.І.

                   з участю прокурора  -                     Щербина М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України,           уродженки м. Черкаси,  з освітою середньо –спеціальною, працюючої медсестрою           Першої міської лікарні  дитячого травпункту, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166  КК України, -       

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись матір’ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи зобов’язаною виконувати свою дитину, пікулуватися про її здоров’я, фізичний, духовнй і моральний розвиток, навчання створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя та праці, умисно, систематично, протягом тривалого часу не виконувала свої батьківські обов’язки по догляду за дитиною ОСОБА_2, що  спричинило тяжкі наслідки, а саме: неповнолітній ОСОБА_2  тривалий час не відвдував шкоду та почав вживати наркотичні засоби внаслідок чого перебуває на обліку в Черкаському обласному наркологічному диспансері, де йому було  встановлено діагноз «психічні  та поведінкові розлади, внаслідок вживання канабіоідів», також останній проходив лікування в обласному психоневрологічному диспансері м. Черкаси.

Також неповнолітнім ОСОБА_2 вчинено суспільно-небезпечне злочинне діяння, передбачене  ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, за скоєння якого неповнолітнього ОСОБА_2 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.0.2009 року засуджено до 4 років 6 мівсяців позбавлення волі та із застосуванням ст. 104 КК України звільнено від відбування покрання з випробуванням  терміном на 2 роки. 01.03.2011 року постановою  Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 внаслідок невиконання покладених на  нього обов’язків, що залишено  поза увагою  матері призвело до зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому їй  обвинуваченню визнала повністю, в скоєному щиро розкаювалась, просила суд суворо її  не карати та пояснила, що являєтьмя матір’ю неовнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який  перебуває у місцях позбавлення волі. На час навчання в вечірній школі  постійно пропускав заняття. В 2010 -2011 року взагалі не навчався. ЇЇ син курив цигарки та наркотичну речовину «Марихуану», у зв’язку з чим  перебував на обліку в Черкаському обласному  наркологісному диспансері та в 2010 році стаціонарно проходив лікування  у психіатричній лікарні, що стосується умов проживання  то вони були придатні для навчання та проживання, але прохання відвідувати шкоду були марними. У скоєному розкаюється та розуміє, що погано контролювала поведінку свого сина, не завадила його дружбі з неблагонадійними друзями під плив яких він підпав, внаслідок чого він став на шлях вчинення злочинів та був засуджений до позбавлення волі.

                    Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали  недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з’ясовано, що підсудна правильно розуміє  зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також їй роз’яснено, що вона  у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

          Показання підсудної є достовірними, узгоджуються з матеріалами  справи.

          Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудної, її винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

-          Характеристика  /а.с. 23, 24/

-          вимога/а.с. 96/.

          Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності в результаті повного всебічного  та об’єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає пред’явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.166 КК України, як злісне невиконання обов’язків по догляду за литиною, що спричинило тяжкі наслідки.

          В якості обставин, що пом’якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире  каяття.

          В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

          Враховуючи,  вище викладене,  особу  винної, котра вперше притягується до кримінальної відповідальності,  за місцем проживання та місцем роботи характеризується  - позитивно, суд вважає, що  виправлення і перевиховання підсудної можливе при призначенні їй  покарання з застосуванням ст. 75 КК України і звільнити її від призначеного покарання.

Судові витрати відсутні

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати   ОСОБА_1  винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 166 КК України та призначити покарання:

          ст. 166  КК  України - 3 роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1  від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно неї  іспитовий термін на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1  не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції;  повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу  засудженій  ОСОБА_1  залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

Судові витрати відсутні

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб, а засудженим може бути оскаржений в цей же термін з часу отримання ним  копії вироку.

Головуючий :                                                                                А.А. Чечот