ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2006 р. | № 19/183(04) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченка О.С. –головуючого |
Яценко О.В. (доповідач у справі) |
Панової І.Ю. |
розглянувши касаційну скаргу | Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області |
на постанову | Запорізького апеляційного господарського суду від 25.07.2006р. |
у справі за заявою до про | №19/183(04) господарського суду Запорізької області Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області державного підприємства “Пансіонат-профілакторій “Арктика +”, м. Бердянськ банкрутство |
в судовому засіданні взяли участь представники сторін від Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області | Милько С.В. дов. №4648/ю |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2004р. (суддя Даценко Л.І..) порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства “Пансіонат-профілакторій “Арктика +”, м. Бердянська за заявою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області у зв’язку з бюджетною заборгованістю на суму 931609,31грн., яка складається з суми податків у розмірі 138219,39грн. та суми пені та штрафних санкцій у розмірі 793389,92грн.
До заяви Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області додані такі докази: акт перевірки від 04.07.2001р., рішення №0085 від 14.07.2001р.; довідка про податкову заборгованість; корінець першої податкової вимоги №1/79 від 06.10.2001р.; корінець другої податкової вимоги №2/299 від 19.11.2001р.; платіжна вимога №585 від 08.10.2004р.; платіжна вимога №586 від 08.10.2004р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2006р. у справі №19/183(04) провадження у справі №19/183 про банкрутство державного підприємства “Пансіонат-профілакторій “Арктика +”, м. Бердянськ припинено на підставі п.2 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Скасовано арешт, накладений на майно господарського суду Запорізької області від 28.10.2005р. та додатковою ухвалою від 07.11.2005р.
Ухвала мотивована тим, що залишок несплаченого боргу складає 24266,98 грн. без урахування пені та штрафних санкцій. Отже сума боргу за основними платежами складає менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, що є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.
Крім того, згідно ухвали, заява кредитора подана до реорганізованої особи. Відповідно до п.2 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.07.2006р. у справі №19/183 (судді: Кричмаржевського В.А.; Кагітіної Л.П.; Хуторного В.М.) апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.04.2006р. у справі №19/183(04) залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що припинення у цій справі підлягає на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, так як податковий орган не вжив заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” порядку, а також при поданні заяви про порушення справи про банкрутство безпідставно включив до суми податкового боргу пеню та фінансові санкції.
Не погоджуючись з цією постановою Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.07.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно умов ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу Украї ни касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстан ції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні чи постанові господарського суду.
Разом з тим, оскаржуване рішення прийняте за неповно встановлених обставин справи, без здійснення належної юридичної оцінки тих обставин справи, які встановлені судом.
22.10.2004р. Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області подала заяву про порушення справи про банкрутство державного підприємства “Пансіонат-профілакторій “Арктика +”.
До заяви Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області додані такі докази: акт перевірки від 04.07.2001р., рішення №0085 від 14.07.2001р.; довідка про податкову заборгованість; корінець першої податкової вимоги №1/79 від 06.10.2001р.; корінець другої податкової вимоги №2/299 від 19.11.2001р.; платіжна вимога №585 від 08.10.2004р.; платіжна вимога №586 від 08.10.2004р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2004р. порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства “Пансіонат-профілакторій “Арктика +”, м. Бердянська за заявою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області у зв’язку з бюджетною заборгованістю на суму 931609,31грн., яка складається з суми податків у розмірі 138219,39грн. та суми пені та штрафних санкцій у розмірі 793389,92грн.
Відповідно до ст..7 п.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора –органу податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів ( обов’язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законодавством порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 пансіонату-профілакторію "Арктика+" 06.10.2001 р. була надіслана перша податкова вимога № 1/79; 19.11.2001 р. була надіслана друга податкова вимога за № 2/299 по погашеню податкового боргу, які боржником не виконані.
На виконання вимог ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 у зв'язку з тим, що пансіонат-профілакторій "Арктика+" самостійно не погашало податковий борг, Бердянська МДПІ вжила заходів щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів боржника. На рахунок боржника було виставлено платіжну вимогу № 585 від 08.10.2004 року, № 586 від 08.10.2004 року, які були повернені банком відповідно 11.10.04р. та 11.10.04р., без виконання.
Ствердження апеляційного суду про необхідність попереднього (до звернення до суду) вжиття податковим органом заходів щодо продажу активів боржника є помилковим. Згідно установчих документів ДП ПП „Арктика+" є державним підприємством відносно яких законодавством встановлено окремий порядок стягнення заборгованості.
Статтею 11 ЗУ №2181 встановлено обмеження по стягненню податкового боргу з комунальних та державних підприємств згідно яких податкова зобов'язана звертатися з поданням про погашення боргів державного підприємства до державного органу у сфері управління якого знаходиться таке державне підприємство з поданням про погашення боргу, в разі непогашення боргу Закон зобов'язує податкову службу звертатися з позовом про визнання боржника банкрутом.
Відповідно до ст. 11 ЗУ №2181 БОДПІ листом №1465\10\24 від 23.02.2004р. звернулась до Міністерства оборони України в підпорядкуванні якого знаходиться боржник з поданням про погашення боргу, або вчинення передбачених ЗУ №2181 дій по реорганізації, ліквідації або оголошення Пансіонату Арктика+" банкрутом.
Міністерство оборони України заходів по погашенню боргу не вжило, передбачені Законом заходи не здійснило, відповідь на подання не надало.
Пунктом 11.2 ст. 11 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 20.12.2000р. встановлено, що „ відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень має бути надіслана податковому органу протягом тридцяти календарних днів з дня направлення подання. У разі коли податковий орган не отримає зазначену відповідь у визначений цим пунктом строк або отримає незадовільну відповідь, податковий орган зобов'язаний звернутися до суду із заявою про визнання такого платника податків банкрутом.
Отже, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає обов’язкове звернення податкового органу з позовом про стягнення заборгованості з боржника як передумову порушення справи про банкрутство.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 24.03.2005р. у справі № 18/13 визнані недійсними з моменту прийняття: статут Пансіонату профілакторію "Арктика " 913 УНР Міністерства оборони України зареєстрований виконавчим комітетом Бердянської міської Ради народних депутатів від 25.11.1993р. за реєстраційним № 73. та свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Пансіонату профілакторію "Арктика " 913 УНР МО України, видане Бердянським міськвиконкомом від 14.06.1996р.; статут Державного підприємства "Пансіонат - профілакторій "Арктика +", зареєстрований виконавчим комітетом Бердянської міської Ради 31.07.2003р за реєстраційним № 02140805Ю0010643 та свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - Державного підприємства "Пансіонат - профілакторій "Арктика +", видане виконавчим комітетом Бердянської міської Ради 31.07.2003р. за реєстраційним № 02140805Ю0010643 з внесеними змінами за реєстраційним № 10991050001000267 від 01.02.2005р.; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Державного підприємства "Пансіонат - профілакторій "Алтагір''. видано виконавчим комітетом Бердянської міської Ради Запорізької області від 01.02.2005р. за реєстраційним № 10991050001000267.
Відповідно до ст..40 п.1 господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.
Відповідно до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Отже, господарському суду першої інстанції необхідно дослідити чи погашений податковий борг після порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства “Пансіонат-профілакторій “Арктика +”, м. Бердянськ та чи внесений до Єдиного державного реєстру запис про припинення державної реєстрації юридичної особи Державного підприємства "Пансіонат - профілакторія "Арктика +".
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.07.2006р.у справі №19/183(04)та ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.04.2006р. у справі №19/183(04) необхідно скасувати.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1.Касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.07.2006р.у справі №19/183(04) задовольнити.
2.Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.07.2006р.у справі №19/183(04)та ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.04.2006р. у справі №19/183(04) скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Яценко
І.Ю. Панова