П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ   

                                                                               Справа № 1-286-2011

             28 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                             головуючого: Чепурного В.П.

                             при секретарі: Рибалка Г.В.

                             з уч. прокурора  :  Бицюка О.М.

                         адвокатів :   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

               розглянувши на попередньому судовому засіданні  в залі суду м. Черкаси  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. с. Липянка, Шполянського Черкаської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, пенсіонер що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 4 КК  України,

В С Т А Н О В И В :

              Справа підсудна суду Соснівського району м. Черкаси, підстав для закриття, або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та  попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора,  та інших учасників  судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред”явлення обвинувачення яке не було пред”явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

              Міра запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_4 обрана підписка про невиїзд.

          Адвокат потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про заміну міри запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на тримання під вартою вказуючи на те що ОСОБА_4 на попередньому слідстві уникав викликів до слідчих органів чим перешкоджав їх роботі і скоїв тяжкий злочин.

Прокурор у судовому засіданні при визначенні у розгляді даного клопотання покладався на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6

Адвокат ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просили відмовити вказуючи на поважність неявок до органі слідства, оскільки підсудний знаходився досить тривалому терміні лікування.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд  вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обрана судом, і як стверджує адвокат обвинуваченого факти зазначені стороною потерпілого були предметом обговорення учасниками процесу, тобто обвинувачення і захисту.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,245,288 КПК України  суд , -

П О С Т А Н О В И В :

             Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за  ст. 190 ч. 4 КК  України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2011 року на  11-00 год. в приміщенні суду Соснівського району м. Черкаси з участю прокурора, підсудного потерпілого та свідків.

               Відмовити Адвокату ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про заміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4.         

               Головуючий: