Справа № 185/12373/24

Провадження № 3/185/4514/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.10.2024 року близько 16.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Павлоград, вул.Шосейна, 25, магазин, здійснила торгівлю рідиною, схожою на горілку в трьох пляшках по 0.5 л кожна.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Провину свою не визнає, зазначила, що працює у цьому магазині продавцем та відношення до цієї справи ніякого не має.

Поліцією в підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №725580 серії ВАБ від 31.10.2024 року, в якому викладені обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про вилучене майно;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких остання пояснила, що 31.10.2024 року о 16.00 год. вона знаходилась в магазині «Кафе-Магістраль» за адресою: АДРЕСА_2 , - здійснила продаж горілки без марок акцизного податку в об`ємі 0.5 літрів, провину свою визнає;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_3 , відповідно до яких останній пояснив, що 31.10.2024 року близько 16.00 год. він зайшов до магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де придбав пластикову пляшку горіли об`ємом 0.5 л за 100 грн., після чого був зупинений працівниками поліції;

- копія рапорту від 31.10.2024 року, відповідно до якого на лінію «102» 31.10.2024 року о 16.50 год. надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 , магазин, було здійснено продаж алкогольними напоями без марок акцизного податку, продавець ОСОБА_1 ;

- копія паспорта гр. ОСОБА_1 ;

- копія виписки з ЄДР юридичних осіб та ФОП, відповідно до якого гр. ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем;

- копія ліцензій на право Роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами ФОП « ОСОБА_4 », яка здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , кафе, 277 кв.м.;

- квитанція №221 від 31.10.2024 року про отримання на зберігання вилученого майна: 3 пляшки об`ємом по 0.5 л кожна з рідиною прозорого кольору схожа на горілку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказана норма ч.1 ст156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, взагалі не зазначено, що був здійснений продаж алкогольного напою без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, не вказано назву документа та посилання на спеціальний закон спеціальну норму статті, якщо одержання цього документа ним передбачено або регулює такі правові відношення.

Також, згідно з протоколом було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснила торгівлю рідиною схожою на горілку в трьох пляшках по 0.5 л кожна, однак, до протоколу не додано жодного висновку експерта та/або спеціаліста, яким би було встановлено, що дана вилучена речовина є горілкою.

Відповідно до доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів гр. ОСОБА_1 являється найманим працівником, а саме продавцем вищевказаного магазину. Будь-яких доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. Навпроти, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами, яку отримав суб`єкт господарювання ФОП « ОСОБА_4 » Тобто, за вказаною в протоколі адресою господарську діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_4 », яка має право продавати алкогольні напої.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідност.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП на думку суду є недоведеним.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 247, 283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар: 3 пляшки об`ємом по 0.5 л кожна з рідиною прозорого кольору схожа на горілку (квитанція №221 від 31.10.2024 року) – повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник