Справа № 161/17934/24

Провадження № 1-кп/161/1471/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                         09 грудня 2024 року                Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

       головуючого - судді -                                         ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -                                         ОСОБА_2 ,

прокурора -                                                         ОСОБА_3 ,

обвинуваченого -                                                 ОСОБА_4 ,

захисника -                                                         ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024030580002225, що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 26.09.2024 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , в порядку ст.89 КК України – судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 29 червня 2024 року близько 11.40 год., знаходячись на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, з хуліганських спонукань, достовірно розуміючи, що використання піротехнічних виробів у громадських місцях без дотримання правил безпеки – заборонено, а також протиправний характер своїх дій, прагнучи продемонструвати свою зневагу до загальноприйнятих правил та норм поведінки у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю вчинив хуліганські дії, котрі проявилися у активації навчально-тренувальної гранати типу «ПІРО-Ф1Г» та киданні її у подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де в той час знаходилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При зіткненні з поверхнею землі імітаційно-тренувальна страйкбольна граната спричинила шумовий та світловий ефект.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час досудового провадження між прокурором та підозрюваним, зокрема, 25.09.2024 укладено угоду про визнання винуватості.Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, не оспорював фактичних обставин справи та про наявність ряду пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Враховуючи його особу, який в порядку ст.89 КК України – судимості не має, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, є військовослужбовцем ЗСУ, потерпілі, кожен зокрема, не мають матеріальних претензій до обвинуваченого та не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості (що стверджується їх письмовими заявами), сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.296 КК України – у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Зазначеною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно ст.12 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен зокрема, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, надали письмові згоди прокурору на укладення угоди.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65,53, КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Одночасно, при призначенні покарання у виді штрафу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриття вчиненого, в порядку ст.89 КК країни – судимості не має, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, є військовослужбовцем ЗСУ.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути законному володільцеві та знищити.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 25.09.2024 у кримінальному провадженні №12024030580002225, укладену між керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 – затвердити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази:

-8 уламків корпусу гранати, частини пороху, запал, запобіжний важіль, запобіжну чеку з кільцем – знищити;

-футболку зеленого кольору з написом на комірці «MNGMAN», шорти синього кольору з написом «OFFWIHTE», пару кросівок з написом «adidas climacool», барсетку на ремінці чорного кольору з написом «STONE ISLAND», мобільний телефон марки «MF 150 B2 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з двома сім картками № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , окуляри чорного кольору з написом «MARCJOHN», що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 (дванадцять) коп. судових витрат у справі за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                 ОСОБА_1