Справа № 344/20318/24

Провадження № 3/344/7164/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року                                                     м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , вчительки початкових класів Микитинецького ліцею Івано-Франківської МР, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2024 року, о 13 год. 00 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицькій, 249Б, керуючи транспортним засобом марки “Skoda Fabia”, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого допістила зіткнення із транспортним засобом марки “Audi A6”, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 “б” та п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, суду повідомила, що 04.11.2024 року близько 13 год., із включеним лівим покажчиком повороту, виїжджала на зелене світло із вул. Декабристів на вул. Тисменицьку, на якій з лівої смуги руху перелаштовувалась у праву смугу, включивши правий покажчик повороту. В той час по вул. Тисменицькій на великій швидкості, на заборонений сигнал світлофора рухався т/з марки “Audi A6”, який і в`їхав в її автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що самого зіткнення під час ДТП він не бачив, обернувся виключно на звук зіткнення. Побачив як автомобіль марки “Skoda Fabia” під керуванням ОСОБА_1 зупинився, при цьому транспортний засіб марки “Audi A6” відкинуло на бордюр. Припускає, що зіткнення відбулось у формі тертя. Допомагав водійці ОСОБА_1 з ліквідацією наслідків ДТП.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що на момент зіткнення перебувала в транспортному засобі марки “Skoda Fabia” на задньому сидінні з правої сторони. Після завершення ОСОБА_1 маневру повороту ліворуч відчула удар. Зіткнення відбулось із автомобілем марки “Audi A6”.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП — порушення правил дорожнього руху, а саме п. 2.3 “б” та п. 10.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин.

Так, відповідно до п.2.3«б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166085 від 04.11.2024 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- схемою місця ДТП від 04.11.2024 року, на якій відображена дорожня обстановка, місце зіткнення та механічні пошкодження т/з;

- переглянутими в судовому засіданні відео з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано, як 04.11.2024 року, о 13 год. 00 хв., транспортний засіб марки “Skoda Fabia”, д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з вул. Декабристів на вул. Тисменицьку із ввімкненим лівим покажчиком повроту проїжджає перехрестя та, не рухаючись лівою смугою руху, переключивши покажчик повороту, відразу перелаштовується у праву смугу руху по вул. Тисменицькій, не переконавшись в тому, що автомобіль марки “Audi A6”, д.н.з. НОМЕР_3 , закінчує проїзд перехрестя та рухається по правій смузі руху, на яку перелаштовується ОСОБА_1 . Також встановлено, що водій транспортного засобу марки “Audi A6”, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 здійснив проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                        Іннеса БОЛЮК