УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 487/3019/24

провадження № 61-16081ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відносно їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на користь дитини та позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відносно їх неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти на користь дитини.

Заводський районний суд м. Миколаєва від 25 липня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради задовольнив частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року змінив, доповнивши його наступним.

Попередив ОСОБА_3 , про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередив ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередив ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поклав на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поклав на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поклав на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_5 своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині рішення суду залишив без змін.

25 листопада 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційну скаргу до Верховного Суду було подано в межах строку на касаційне оскарження, проте касаційна скарга була повернута.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3019/24 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко