Справа №760/23141/24 Провадження №2/760/10678/24

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

в порядку загального позовного провадження

«09» грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва:

у складі головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва, звернувся ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Чехович Т.Г. з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20 вересня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 23 вересня 2024 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 18 жовтня 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

18 листопада 2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник відповідача з`явилась, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підтримала, зазначила, що на її думку потрібно витребувати додаткові докази з приводу чого нею подано клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим, просила його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання з`явився, проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечував, зазначив, що на його думку матеріали справи містять у собі всі необхідні докази достані для розгляду справи по суті.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема, справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Зважаючи на доводи сторони відповідача, враховуючи конкретні обставини справи, подання представником відповідача клопотання про витребування доказів, яке доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити і розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Бердниченко Ірини Анатоліївни, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - задовольнити.

Здійснити перехід до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 січня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко