АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «26» липня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Марчак В. Я.
суддів Підгорної С.П., Дембіцької О.О.
при секретарі Чевка А.В.
за участю прокурора Сулятицький І.С.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача, старшого помічника прокурора Заставнівського району Данко А.В. на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, працюючий столяром Заставнівського житлово-експлуатаційного управління, раніше не судимий,
- засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на п’ять років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки
На підставі ст. 76 КК України, зобов’язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчий інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 з взяття під варту змінено на підписку про невиїзд та звільнено його з-під варти в залі суду.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Згідно вироку, ОСОБА_2 засуджений за те, що він в січні 2011 року незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту, а також згодом двічі незаконно збув в ході проведення оперативних закупівель. Так, 04 січня 2011 року, приблизно о 15 год. 35 хв., перебуваючи біля млина по вул. Зелена в м. Заставна Чернівецької області, в ході проведення оперативної закупівлі, за гроші в сумі 150 грн. незаконно збув «покупцю»ОСОБА_3 наркотичний засіб –канабіс, вагою у висушеному стані 1,084 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 09 лютого 2011 року, приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Бажанського м. Заставна Чернівецької області, в ході проведення оперативної закупівлі, за гроші в сумі 330 грн. повторно незаконно збув наркотичний засіб –канабіс, вагою у висушеному стані 1,312 грама.
Не погоджуючись з вироком суду, державний обвинувач, старший помічник прокурора Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_4 подав апеляцію в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеність вини засудженого, просить вирок скасувати у зв’язку з м’якістю призначеного судом покарання та невідповідністю його особі
Справа №11-357/2011 р. Головуючий у І інстанції:Стрілець Я.С.
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач: Марчак В.Я.
засудженого. Просить постановити новий вирок. Інші учасники процесу апеляцій не подавали.
Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляцію, засудженого та його захисника, які просили відмовити у задоволенні апеляції і залишити вирок без змін, вивчивши доводи, викладені в апеляції, перевіривши матеріали справи та провівши часткове судове слідство, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її задоволення.
Відповідно до ст.ст. 367, 372 КПК України, підставою для скасування або зміни судових рішень є зокрема, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.
Вина засудженого у вчиненні інкримінованих злочинах, при обставинах наведених у вироку суду, відповідає фактичним обставинам справи і повністю підтверджується сукупністю перевірених судом першої інстанції доказів та не оспорюється в апеляції прокурора.
Оскільки в апеляції старшого помічника прокурора порушено питання про скасування вироку у зв’язку з необхідністю застосувати більш суворе покарання, колегія суддів, керуючись п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку»не наводить докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильності кваліфікації його дій.
Колегія суддів вважає, що вироком суду першої інстанції вірно кваліфіковано дії засудженого ОСОБА_2, проте призначене покарання не відповідає вимогам закону.
Згідно ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до осіб з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, які дають можливість суду зробити висновок, що виправлення засудженого можливе без відбуття покарання.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 повторно вчинив тяжкий закінчений злочин.
Згідно загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, а також повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею інших злочинів.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»від 24.10.2003 року, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочин на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії та ін.
З урахуванням наведених обставин, з метою виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, колегія суддів вважає за необхідне призначити останньому за ст. 307 ч. 2 КК України покарання без застосування ст. 75 КК України.
Разом з тим, ст. 50 КК України вказує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 під час досудового та судового слідства у районному та апеляційному судах повністю визнав себе винуватим та давав послідовні показання про обставини вчинених злочинів, тому суд вважає, що ОСОБА_2 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_2 ні органом досудового слідства ні судом не встановлено.
Судова колегія враховує також те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання, навчання, роботи та служби в армії характеризується виключно з позитивної сторони, не перебуває у диспансерному обліку у лікаря нарколога та не страждає наркоманією, має на утриманні матір-пенсіонерку, хворіє гострим правобічним пієлонефритом, вегето-судинною дистонією по змішаному типу, та вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, визначаючи розмір покарання судова колегія враховує мінімальну кількість збутого наркотичного засобу (в сукупності 2 грами).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції не відповідає загальним засадам призначення покарання та підлягає скасуванню в частині призначення покарання через невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочинів та особі засудженого, у зв’язку із чим апеляція прокурора підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 371, 378 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
З А С У Д И Л А:
Апеляцію старшого помічника прокурора Заставнівського району Данко А.В. задовольнити частково.
Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2011 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасувати.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, з підписки про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши під варту з залу судового засідання.
Строк відбуття покарання відраховувати з 26 липня 2011 року, зарахувавши в строк відбуття його покарання період затримання та тримання під вартою з 10 лютого 2011 року по 12 травня 2011 року.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України, через апеляційний суд Чернівецької області, протягом одного місяця після проголошення, а засудженим ОСОБА_2 –в той же строк після вручення йому копії вироку.
Головуючий Марчак В.Я.
Судді Підгорна С.П.
Дембіцька О.О.