Дело № 1-285/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
25.07.2011г. г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи Бабковой Т.В.,
с участием прокурора –Устинова Е.А.,
секретаря –Ляховой И.Ю.,
потерпевшего –ОСОБА_2,
подсудимого –ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, официально не работающего, разведенного, ранее судимого 01.12.1993 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 206 УК Украины в редакции 1960 г. к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины в редакции 1960 г. с отсрочкой на 2 года , освобожден от наказания по постановлению Фрунзенского районного суда г. Харькова от 09.12.1994 г. на основании ст. 8 Указа Президента Украины «Об амнистии», 17.10.1995 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 206 УК Украины в редакции 1960 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.12.1998 г. по отбытию срока наказания, 11.07.2000 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 УК Украины в редакции 1960 г. к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 13.09.2002г. условно-досрочно, 10.02.2003 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 11.10.2004 г. по отбытию срока наказания, 28.08.2006 г. Ялтинским городским судом Автономной Республики Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 11.11.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 23 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2010 г. примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_3 находился вблизи жилого дома № 5 по ул. Танкопия в г. Харькове, где совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 распивал спиртные напитки. При этом у ОСОБА_3 возник умысел путем обмана и злоупотребления доверием завладеть мобильным телефоном ОСОБА_2 Для этого ОСОБА_3 под предлогом осуществления звонка попросил ОСОБА_2 передать ему во временное пользование его мобильный телефон «Самсунг GТ- Е 1080 I»в корпусе черного цвета. Введенный в заблуждение ОСОБА_2, ничего не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_3, исходя из ошибочной уверенности в добросовестности действий последнего, добровольно передал ОСОБА_3 свой мобильный телефон «Самсунг GТ - Е 1080 I» в корпусе черного цвета стоимостью 237 гривен согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 14 от 24.01.2011 г. После чего ОСОБА_3, получив от ОСОБА_2 вышеуказанное имущество, продолжая реализацию своего преступного плана, не имея намерений возвращать взятый мобильный телефон, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а также воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_2 и ОСОБА_4, сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что ему необходимо осуществить звонок своему знакомому и под указанным предлогом ушел. После чего ОСОБА_3 с похищенным мобильным телефоном «Самсунг GТ- Е 1080 I»скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 237 грн.
В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении, не оспаривал. В ходе судебного следствия поддержал показания, данные им в ходе досудебного следствия, в которых полностью признавал вину по предъявленному обвинению, в содеянном чистосердечно раскаялся.
По основаниям ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства доказательства по делу относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, судом не исследовались.
Суд полагает вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного им обвинения. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 190 УК Украины –мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не работает, по месту жительства отрицательных отзывов на него не поступало, у психиатра и нарколога на учете не состоит.
Обстоятельством, отягощающим наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины судом признается совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 66 УК Украины судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность. Принимая во внимание то, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим за совершение умышленных, в том числе, и тяжких преступлений, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, не работает, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента прибытия и постановки осужденного ОСОБА_3 на учет в исправительный центр.
Вещественные доказательства считать возвращенными в собственность потерпевшего ОСОБА_2
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить прежней –подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий –судья