Дело №2031/ 1-66/11 г
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
03 августа 2011г. Печенежский районный суд
Харьковской области
В составе: председательствующего –судьи Цвирюка Д.В,
при секретаре - Рипа И.В., Меденец Т.С.,
с участием прокурора - Косого А.Н,
подсудимого - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Н.Бурлук, Печенежского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 8 мая 2011 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью наживы и незаконного обогащения, путем свободного доступа, находясь на территории домовладения принадлежащего гр. ОСОБА_2, расположенного по адресу АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил со стола расположенного в комнате гр. ОСОБА_2 мобильный телефон бывший в употреблении 2220 slide», в котором находился стартовый пакет мобильного оператора «Киевстар «Djuice», на счету которого находилось 13 гривен 05 копеек, а всего на сумму 247 гривен 05 копеек, после чего доведя свой преступный умысел до конца с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, доказанной полностью.
Подсудимый ОСОБА_1, как в стадии досудебного следствия, так и в суде свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что 8 мая 2011 года примерно в 20 часов 00 минут к ней домой пришел гр. ОСОБА_1, при этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и остался у нее для того что бы пообщаться. В это время позвонил гр. ОСОБА_3, который проживает по АДРЕСА_2 и предложил прийти к нему домой для того чтобы поиграть в карты, на что они дали согласие и совместно с ОСОБА_4 и гр. ОСОБА_1 направились к гр. ОСОБА_3 домой. Когда они пришли к нему домой, то начали играть в карты и распивать пиво. На протяжении вечера она употребила примерно 1 литр пива, а гр. ОСОБА_1 примерно 0,5 литра. Примерно в 23 часа 30 минут они направились домой к потерпевшей, при этом гр. ОСОБА_1 попросился переночевать. Когда они пришли домой, то она уложила гр. ОСОБА_1 на пол в своей комнате спать, а сама направилась в комнату к своему отцу. При этом, когда они уходила с комнаты, то на столе оставила мобильный телефон. Потом, они с отцом вышли из дома на улицу для того чтобы позвонить сестре. Они отошли от двора их дома примерно на 10 метров. Через несколько минут она увидела как с их двора выбежал гр. ОСОБА_1 и побежал в направлении ул. Мичурина с. Н.Бурлук. По возращению в комнату она обнаружила, что со стола пропал ее мобильный телефон и так как во время его отсутствия в дом никто не заходил, а выходил только гр. ОСОБА_1. она поняла, что он совершил кражу мобильного телефона, после чего она направилась к гр. ОСОБА_3 и с его мобильного телефона попробовала позвонить на свой мобильный телефон для того чтобы сказать гр. ОСОБА_1, чтобы он вернул телефон, однако когда набрала номер, телефон уже был отключен. После этого примерно 3 часа 00 минут она сообщила о данном факте в Печенежский РО ГУМВД Украины в Харьковской области. По приезду сотрудников милиции она написала заявление в отношении гр. ОСОБА_1
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 8 мая 2011 года примерно в 20 часов 00 минут к ним домой пришел гр. ОСОБА_1, при этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время им позвонил сосед гр. ОСОБА_3 и пригласил к себе поиграть в карты, на что они дали согласие и совместно с гр. ОСОБА_1 направились к соседу. Там они играли в карты и распивали пиво. Он спиртное не употреблял. Примерно в 23 часа 00 минут втроем пошли домой и гр. ОСОБА_1 попросился к ним домой для того чтобы переночевать, так как с его слов у него дома негде ночевать, так как к нему приехали родственники. Они дали согласие и когда пришли домой, то гр. ОСОБА_2 направилась к себе в комнату, где положила спать гр. ОСОБА_1 После, они решили выйти на улицу для того чтобы покурить, при этом когда выходили, то гр. ОСОБА_1 спал в комнате. Когда вышли во двор, то отошли от входной калитки примерно на 10 метров. В это время они увидели как из их дома быстрым шагом вышел гр. ОСОБА_1 и направился в направлении ул. Мичурина, при этом им он ничего не говорил. Через несколько минут к нему в комнату зашла дочь и сообщила, что гр. ОСОБА_1 похитил ее мобильный телефон, после чего гр. ОСОБА_7 пошла к соседям для того чтобы позвонить гр. ОСОБА_1 и, вернувшись через некоторое время пояснила, что ее телефон отключен. Примерно в 3 часа 00 минут гр. ОСОБА_2 в связи с тем, что гр. ОСОБА_1 так и не пришел и не вернул мобильный телефон сообщила о данном факте в Печенежский РО. По приезду сотрудников милиции она написала заявление по факту кражи ее мобильного телефона в отношении гр. ОСОБА_1
Протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1
/л.д. 63-65/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого гр. ОСОБА_1 от 13 мая 2011 года из которого следует, что последний указывает и поясняет обстоятельства совершенной кражи.
/л.д. 66-69/
Заключением товароведческой экспертизы № 2578 от 17 мая 2011 года.
/ л.д. 74-75/
Протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2011 года, в ходе которого у гр. ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон 2220 slide», принадлежащий гр. ОСОБА_2
/ л.д. 9/
Вещественными доказательствами, которые изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.
/л.д. 38-42/
Действия ОСОБА_1 судом квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража).
При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать. Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, холост, временно не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, мнения потерпевшей, которая считает, что нет необходимости лишать ОСОБА_1 свободы, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины .
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требования ст. 81 УПК Украины.
Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст.91 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330, 343 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу –мобильный телефон «Нокиа 2220»ИМЕЙ:НОМЕР_1 находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 –оставить ОСОБА_2 как законному владельцу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, расчет получателя 31253272210487, МФО 851011 за проведение товароведческой экспертизы №2578 от 16.05.2011 года сумму в размере 911 (девятисот одиннадцати ) грн.74 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: