Справа № 2 - 7550/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бернардацці»про визнання права власності на допоміжне приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення горища, загальною площею 48,8 кв.м.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що відповідно до заяв всіх власників квартир –співвласників будинку АДРЕСА_1, ними було здійснено поступку своїх прав спільної сумісної власності на допоміжне нежиле приміщення горища, загальною площею 48,8 кв.м., що розташоване у будинку АДРЕСА_1 на її користь.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяв всіх власників квартир –співвласників будинку АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було здійснено поступку своїх прав спільної сумісної власності на допоміжне нежиле приміщення горища, загальною площею 48,8 кв.м., що розташоване у будинку АДРЕСА_1 на користь позивача - ОСОБА_2.

Допоміжне приміщення (горище), площа якого складає 48,8 кв.м. відображено в технічному паспорті КП «МБТІ та РОН»від 02 червня 2011 року.

В будинку АДРЕСА_1 власниками квартири створене Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бернардацці». Відповідно до акту прийому-передачі житлового комплексу з балансу на баланс, складеного у грудні 2002 року житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 переданий на баланс ОСББ «Бернардацці».

Згідно з Рішенням Конституційного суду України № 1-2/2004 від 02.03.2004 р. у справі за конституційним зверненням ОСОБА_11 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) співвласники багатоквартирного будинку є співвласниками його допоміжних приміщень (горища, підвалу та ін.).

П. 1.1. резолютивної частини даного рішення проголошує, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, комори, горища, колясочні тощо) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією (набуття права власності) ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення будь-яких додаткових дій.

Також, згідно із п. 1.2. вказаного рішення власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Відповідно до п. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Треба зазначити, що згідно XII розділу Конституції України рішення з тлумачення нормативних актів України Конституційного суду України носять офіційний характер, тобто є джерелом права України та мають найвищу законну силу. Рішення з офіційного тлумачення Конституції України та законів України Конституційним судом України, є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

На момент подання позовної заяви до суду ОСББ «Бернардацці»відмовлялось визнавати право власності на нежиле приміщення горища, загальною площею 48,8 кв.м., яке позивачкою було переобладнано в квартиру. Але, виходячи з змісту вищезазначеного Рішення Конституційного суду України та заяв співвласників будинку АДРЕСА_1 про поступку своїх прав спільної сумісної власності на допоміжне нежиле приміщення горища, загальною площею 48,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 позивач, ОСОБА_2, набула право власності на вищезазначене приміщення та є його власником.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Позивачем, за власні кошти, допоміжне нежиле приміщення горища, загальною площею 48,8 кв.м., що розташоване у будинку АДРЕСА_1, було переобладнане під квартиру.

Під час розгляду справи судом за клопотанням позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу, висновок якої приєднано до матеріалів справи. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом ПП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ІМ СКИБИНСЬКОГО С.С.», нежиле приміщення горища, загальною площею 48,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 є допоміжним. Також експертизою встановлено, нежиле приміщення горища, що реконструюване в квартиру відповідає нормативно-технічним вимогам Державних будівельних норм України, та „Будівельних норм і правил”, що ставляться до житлових приміщень та інших споруд, можливе збереження реконструкції допоміжного приміщення горища під квартиру та можлива її подальша експлуатація як квартири, права третіх осіб при проведенні реконструкції не порушені.

При задоволенні позовних вимог суд також враховує, що матеріалами справи підтверджується не тільки можливість збереження реконструкції допоміжного нежитлового приміщення горища, але й можливість його виділення в самостійний житловий об’єкт –квартиру - з присвоєнням її окремої поштової адреси - № 35.

Здійснивши реконструкцію позивач права інших осіб не порушив, що підтверджується відповідним експертним висновком. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до норм ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи неможливість оформити право власності на самочинно реконструйоване приміщення, а також відсутності встановлених ст. 376 ЦК України обставин, що унеможливлюють визнання права власності на самочинно реконструйоване майно у судовому порядку суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 41, 47, 55 Конституції України, ст.ст. 317, 321, 370, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 48,8 кв.м. житловою площею 23,6 кв.м., підсобною 25,2 кв.м., яка в цілому складається за наступних приміщень: коридор площею 6,5 кв.м. (1), кухня площею 13,5 кв.м. (2), житлова кімната площею 10,5 кв.м. (3), житлова кімната площею 13,1 кв.м. (4), санвузол площею 5,2 кв.м. (5).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зі дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя

27.07.2011