У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, неустойки,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, неустойки.
Зазначала, що рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2004 року з ДП “Селідвугілля” на її користь стягнуто 500 грн. моральної шкоди.
Посилаючись на те, що з вини відповідача не виконане судове рішення, просила відшкодувати їй 500 грн. матеріальної шкоди, 19 500 грн. моральної шкоди та 200 грн. неустойки.
Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 30 серпня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що відповідачем вживалися всі можливі заходи щодо стягнення коштів з ДП “Селідвугілля”.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, неустойки.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.