Справа №22ас\2751        Головуючий в 1 інстанції Мельник М.Л.

Категорія 42                         Доповідач Жигановська О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої       Жигановської О.С.

суддів                                 Микитюк О.Ю., Косигіної Л.М.

при секретарі    Нечипоренко І.Г.

розглянувши в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Міністерства  праці  та  соціальної

політики України про визнання права на отримання коштів та

зобов'язання їх обрахувати і виділити

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вол.-Волинського районного суду від 13.06.2006 року

встановив:

Ухвалою Вол.-Волинського районного суду від 13.06.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.106 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування згаданої ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАСУ, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суддя виходив з того, що остання не відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Так, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, конкретно не зазначено за який строк позивачка просить стягнути компенсаційні виплати, відсутній розрахунок компенсаційних сум та сума позову. Позивачкою не надано підтверджуючих документів про звернення до Вол.-Волинського управління праці та соціального захисту населення щодо проведення даних виплат. Належним чином не завірена копія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачка не надала та не зазначила доказів, а також не виконала вимог ч.З ст.106 КАСУ.

Крім того, в прохальній частині позову ОСОБА_1 вказує на те, що Житомирська облдержадміністрація має вчинити певні дії щодо перерахування невизначеної суми коштів на її користь. При цьому позивачка не включає Житомирську облдержадміністрацію в коло відповідачів.

За таких обставин суддя обґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків. Оскаржувана ухвала відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 КАС України,-апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Вол.-Волинського районного суду від 13.06.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою.