Справа № 22ц-2480/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.
при секретарі: Сусловій А.М.
за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2480 за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8, третя особа –орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ВГІРФО Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області про визнання права користування житлом, вселення та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні житлом та за позовом ОСОБА_7 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання», третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору –ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей –ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права користування житлом, вселення,
в с т а н о в и л а :
У грудні 2007 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, вказувала, що з січня 2005 року за згоди відповідача та коменданта вселилась разом з сином ОСОБА_12 в кімнату АДРЕСА_1 і проживала там в якості члена сім’ї наймача, оскільки перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2
За цей час вона народила сина ОСОБА_13 і доньку ОСОБА_11. Зазначала, що з 31 листопада 2007 року ОСОБА_2 не дає можливості їй та дітям проживати в кімнаті, тому просила суд визнати за нею і дітьми право на проживання в квартирі, вселити її з дітьми в квартиру і зобов'язати відповідача не чинити перешкод в користуванні житлом.
Рішенням Нетішинського міського суду від 11 червня 2008 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1, неповнолітніми дітьми право користування квартирою.
___________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Стасюк Р.М. Справа № 22ц-2480
Доповідач: Купельський А.В. Категорія:41
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 4 вересня 2008 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення від 11 червня 2008 року скасоване.
6 лютого 2009 року Нетішинським міським судом прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею та її дітьми право користування квартирою №701 у гуртожитку.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2009 року подані апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Нетішинського міського суду від 6 лютого 2009 року скасоване.
Рішенням Нетішинського міського суду від 7 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оскаржили вказане рішення до апеляційного суду, їх апеляційні скарги задоволено частково ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2010 року.
Далі провадження у суді першої інстанції було зупинено у зв'язку з поданням ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, яку Верховним Судом України було залишено без змін.
У липні 2010 року ОСОБА_7 звернулась до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП Нетішинської міської ради «ЖКО»про визнання права користування житлом, вселення.
Ухвалою суду від 19.11.2010 року позови було об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_2 позови не визнав, зазначив про тимчасове вселення позивачки у гуртожиток з порушенням встановленого порядку, заперечив проти сімейних стосунків. Щодо вселення своїх дітей у житло він не заперечує, хоча в даний час разом з ним проживають його мати, бабуся та дружина, з якою він зареєстрував шлюб.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нетішинського міського суду від 07.12.2010 року.
Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Посилаються на те, що рішення неповне, необ’єктивне, порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а – ОСОБА_1 –відхиленню.
Суд приймаючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_11 2007 року народження права користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 виходив з того, що вона є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і вони можуть вселити її за своїм місцем проживання. Останній не заперечував проти вселення дочки в кімнату.
Між тим із матеріалів справи встановлено, що малолітня ОСОБА_11 проживає і зареєстрована з матір’ю –ОСОБА_1 Остання є співвласником квартири 121 в будинку 9 по пр-кту Курчатова, у місті Нетішині.
ОСОБА_2 проживає і зареєстрований у гуртожитку на підставі ордеру №168 від 28 грудня 2004 року. Разом з ним в ордер внесено його дружину ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 (а. с. 58. т.1). Дозвіл на вселення до гуртожитку видано на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету.
За таких обставин рішення суду в цій частині не відповідає обставинам справи, є незаконним і підлягає скасуванню.
Із цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Посилання ОСОБА_1 на те, що її разом з дітьми тривале проживання в гуртожитку з дозволу коменданта гуртожитку надало їй право на користування гуртожитком, є необґрунтованим.
Статтею 130 ЖК України визначається особливий статус гуртожитку.
Відповідно до ст. 129 ЖК України єдиною підставою для вселення до гуртожитку є рішення адміністрації підприємства, установи на підставі якого видається спеціальний ордер на вселення в надану житлову площу. Посилання ОСОБА_1 на вимоги Сімейного Кодексу України судом правомірно відкинуті, оскільки вони поширюються на інші правовідносини, а не ті, що є предметом розгляду.
Безпідставним є також посилання ОСОБА_1 на незастосування судом вимог Конституції, закону України „Про охорону дитинства в Україні”, Конвенцію ООН „Про права дитини” щодо того, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню. З врахування вимог саме цих законів судом прийнято рішення про місце проживання дітей, на чому і наполягала ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 квітня 2011 року скасувати в частині.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду А.В. Купельський