Справа №2-1610/11

                                                                             Рішення

іменем України

25 червня 2011 року  Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до ОСОБА_3 та  відділу РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області  про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року позивачі звернулися в суд із позовом до  ОСОБА_3. та відділу реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції. Просять: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Бердичева, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, - батьком дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народженої ОСОБА_1, та зобов’язати відділ РАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області від 28 квітня 2010 року за №314, відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2, виключивши відомості про ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтовували тим, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходилися з жовтня 2004 року у зареєстрованому шлюбі. У листопаді 2008 року сім”я фактично розпалася і з цього часу подружжя сумісно не проживає. З грудня 2008 року  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у фактичних шлюбних відносинах У них ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народилася дитини –дочка ОСОБА_4, але органом реєстрації у актовому записі про народження дитини від 29 квітня 2010 року №314 у відомостях про батька дитини  вказаний відповідач ОСОБА_3, хоча в дійсності батьком дитини він не є. В дійсності  батьком дитини є ОСОБА_2.

Сторони  не з”явилися на розгляд справи. Про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.13-17).Не повідомили про причину неявки. Спрямували до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності (а.с.18-21). У заявах сторони одночасно зазначають – позивачі про підтримання позовних вимоги, а відповідачі про визнання  позовних вимог.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 23 жовтня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

Згідно свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_4 (а.с.4).  Актовий запис №314 вчинений  міським відділом реєстрації цивільного стану 29 квітня 2010 року. Згідно із свідоцтвом батьки дитини: батько ОСОБА_3, а  мати  ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.122 СК України дитини, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Таким чином, чинне законодавство встановлює презумпцію шлюбного походження дитини, яка складається з двох частин: презумпція материнства дружини та презумпція батьківства чоловіка.

Відповідно  ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженою жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право  пред’явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов  про визнання свого батьківства.

ОСОБА_2  дізнався про своє батьківство  у травні 2010 року (а.с.2). ОСОБА_2 вважає себе батьком дитини, подав з цього приводу заяву(а.с.2,19).

Як вбачаться зі змісту ч.ч.1,2 ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка.  Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

На підставі вище викладеного вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Позивачі не просять стягувати на їх користь судових витрат. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з вимог, що випливають з інших сімейних правовідносин складають 120 грн. Позивачі сплатили лише 30 грн., тому суд стягує з відповідача  ОСОБА_3 90 грн.  за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (120 грн. –30 грн. = 90 грн.).

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.129,138 СК України , суд , -

в  и р і ш и в :

вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 та відділу реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Бердичева, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  батьком дитини -  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народженої ОСОБА_1.

Зобов’язати відділ реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції  Житомирської області внести зміни до актового запису №314, вчиненого 29 квітня 2010 року,  про народження  ІНФОРМАЦІЯ_1 року дитини  ОСОБА_4, де у графі  „відомості про батька”  вказати  батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Бердичева, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, виключивши відомості про ОСОБА_3, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судової адміністрації 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний  строк з дня його проголошення.

Суддя: