Справа №2-840/11
Рішення
іменем України
29 червня 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Бердичівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -
в с т а н о в и в :
У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”; треті особи без самостійних вимог: Бердичівська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердичівському районі. Просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий на ім?я ОСОБА_1, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області загальною площею 2,5307 га; скасувати реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий на ім?я ОСОБА_1, реєстровий номер в Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування, договорів оренди землі НОМЕР_2; зобов’язати Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру”зареєструвати новий державний акт на право власності на земельну ділянку, який виготовлений згідно з розпорядженням Бердичівської районної державної адміністрації від 25 квітня 2008 року №223 у відповідності до вимог та у порядку, встановленому законами України, та видати їй, як власнику земельної ділянки (паю) реформованого КСП, новий державний акт на право власності на земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що державний акт НОМЕР_1, виданий на підставі розпорядження голови Бердичівської райдержадміністрації від 17.09.2004 року №411, яке втратило чинність у зв’язку з прийняттям розпорядження від 24.01.2007 року №40 на підставі протесту Житомирського природоохоронного прокурора. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 25 квітня 2008 року №223 погоджено нову проектно-технічну документацію із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельну ділянку громадянам із земель реформованого КСП „Райгородок” на території Райгородоцької сільської ради, розроблену ДП „Поліськгеодезкартографія”, затверджено протокол розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток(паїв) та вирішено видавати державні акти на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв) згідно додатку до проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), для ведення особистого селянського господарства та виділити земельні ділянки у натурі (на місцевості). Проте, у видачі нового державного акту їй відмовлено, оскільки попередній державний акт не визнано недійсним та не скасовано, а це можна зробити лише у судовому порядку.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29 червня 2011 року за клопотанням представника позивачки замінено неналежного відповідача –державне підприємство „Центр державного земельного кадастру” належними відповідачами - Бердичівською районною державною адміністрацією та відділом Держкомзему у Бердичівському районі ( ухвала приєднана до матеріалів справи).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29 червня 2011 року залишено без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації та відділу Держкомзему у Бердичівському районі щодо зобов’язання вчинити дії ( ухвала приєднана до матеріалів справи).
Позивач та її представник на розгляд справи не з”явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.23,24). Не сповістили про причину неявки. Представник позивача, повноваження якого підтверджені довіреністю, посвідченою 16 березня2011 року за місцем проживання позивача секретарем Райгородоцької сільської ради, спрямував заяву з проханням розглянути справу без його участі та участі позивачки (заява, довіреність приєднані до матеріалів справи). Представник позивачки не обмежений у повноваженнях.
Представники відповідачів не з”явилися на розгляд справи також. Бердичівська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердичівському районі про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином. Юридичні особи не сповістили про причини неявки представників. Представник відділу Держкомзему у Бердичівському районі, який не обмежений у повноваженнях, спрямував до суду листа з проханням провести розгляд справи без його особистої участі (заява приєднана до матеріалів справи). У заявах одночасно зазначається, що відділ Держкомзему у Бердичівському районі визнає вимоги у повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,5307 га, розташованої на території Райгородоцької сільради Бердичівського району, на підставі державного акту НОМЕР_3, який виданий відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 17.09.2004 року №411(а.с.12). Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №НОМЕР_2.
На розпорядження голови райдержадміністрації від 17.09.2004 року №411 прокурором природоохоронної прокуратури Житомирської області внесений протест з вимогою скасувати це розпорядження як таке, що є незаконним, прийняте без розроблення проекту землеустрою, без погодження з контролюючими органами, протокол розподілу земельних ділянок між співвласниками затверджений адміністрацією ще до того, як збори відбулися. В матеріалах проекту землеустрою є лише одне погодження з районним відділом земельних ресурсів від 20.02.2005 року, не має погоджень з природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування та архітектури й охорони культурної спадщини. Висновок державної землевпорядної експертизи від 10.06.2005 року підроблений.
Факт підроблення висновку експертизи стверджується вироком Бердичівського міськрайсуду від 01.11.2007 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який в серпні 2005 року вчинив службове підроблення, склавши завідомо неправдивий висновок державної землевпорядної експертизи технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам реформованого КСП „Райгоро док”, державна експертиза технічної документації не проводилася (вирок суду приєднаний до матеріалів справи).
Розпорядженням голови райдержадміністрації від 24.01.2007 року №40 протест прокурора задоволений, розпорядження голови Бердичівської районної державної райдержадміністрації від 17.09.2004 року №411 „Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП „Райгородок” Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області” визнане таким, що втратило чинність.
Головою Бердичівської районної державної адміністрації 25 квітня 2008 року прийняте нове розпорядження №223 „Про погодження проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельну ділянку громадянам із земель реформованого КСП „Райгородок” Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області” яким погоджено проектно-технічну документацію із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельну ділянку громадянам із земель реформованого КСП „Райгородок” на території Райгородоцької сільради, розроблений ДП „Поліськгеодезкартографія”, затверджено протокол розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток(паїв), видати державні акти на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв) згідно додатку до проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), для ведення особистого селянського господарства та виділити земельні ділянки у натурі (на місцевості).
При вирішенні питання в судовому порядку про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування, слід враховувати рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009. Згідно з п.5 мотивувальної частини цього рішення органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування перерозподілити землю інакше після встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), одержання власником або землекористувачем документів, що посвідчують право на них, та державної реєстрації, не може бути підставою для припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою як повністю так і частково, оскільки визначений ст.ст.140,141 ЗК України перелік підстав для цього є вичерпним. Згідно ст.154 цього кодексу органи виконавчої влади та місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатися у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов’язки чи обмеження.
Суду не надано доказів, що позивачка заперечує проти перерозподілу земель реформованого КСП „Райгородок” відповідно до розпорядження райдержадміністрації від 25 квітня 2008 року №223, що оспорює рішення загальних зборів співвласників земельних часток (паїв) реформованого КСП „Райгородок” від 2008 року, згідно з яким їй належить інша земельна ділянка. Навпаки, позивачка сама просить визнати недійсним державний акт на земельну ділянку, яку вона отримала у власність на підставі попереднього розпорядження райдержадміністрації до перерозподілу.
За таких обставин визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, яка належить позивачці, не буде суперечити вимогам закону.
Державний акт НОМЕР_1 зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування, договорів оренди землі за реєстровим номером НОМЕР_2.
Стаття 27 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” передбачає скасування державної реєстрації речових прав в разі винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.
Визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним є підставою для скасування його державної реєстрації.
Позивачка просить судових витрат на її користь не стягувати.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
позов ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Бердичівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації задовольнити повністю.
Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданий ОСОБА_1 про право власності на земельну ділянку, розташовану на території Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, площею 2,5307 га для ведення особистого селянського господарства.
Скасувати реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1, реєстровий номер в Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування, договорів оренди землі НОМЕР_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: