Залишити відгук або коментар
Судове рішення #17235736

Справа № 2-796/ 11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року                           Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                                          –                                            Орленка В.В.

при секретарі                                                   –                                                Гусак І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

                                                        В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГДУ охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що працював з 09.04.2010 р. на посаді начальника господарського відділу ГДУ охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області,  звільнений з роботи з 21.06.2010р. за ст.28 КЗпП України як такий, що не пройшов випробувального терміну. Вважає звільнення з роботи незаконним та таким, що проведене з порушенням трудового законодавства. Просить суд скасувати наказ № 96-к від 21.06.2010 року, поновити його на роботі на посаді начальника господарського відділу з 21 червня 2010 року, стягнути мінімальну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.06.2010 року по 05.05.2011 року, стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та поновити строк на оскарження дій відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами трудового законодавства.

Статтею 43 Конституції України та ст. 23 Загальної Декларації прав людини 1948 року  закріплено право кожного громадянина  на працю.

Головною гарантією  від незаконного звільнення є те, що підстави припинення трудових відносин вичерпно перелічені в законодавстві. Цей принцип ґрунтується на загальновизнаних правилах, встановлених у Конвенції 158  Міжнародної організації праці 1982 р. про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця (ратифікована 4 лютого 1994 р., набула чинності 16 травня 1995 р.)

Як вбачається з матеріалів справи позивача згідно наказу № 58-к від 09.04.2010 року було прийнято на посаду  начальника господарського відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області з випробувальним терміном три місяці, про що відповідно було зроблено запис в трудовій книжці позивача. 21.06.2010 року позивача було  звільнено  з  займаної  посади   згідно  наказу № 96-к від 21.06.2010 року по ст. 28 КЗпП, як такого, що не пройшов випробувальний термін, що підтверджується ксерокопією трудової книжки залученої до матеріалів справи (а. с. 27).

Наказом № 129 від 07.06.2010 року, після продовження випробувального терміну менше двох місяців, була створена комісія про проведення перевірки виконання позивачем посадових обов’язків. Головою комісії призначено державного інспектора Держрибохорони у Черкаській області Вергуна О.І. Однак, згідно посадової інструкції державного інспектора не наділено правом контролю за виконанням посадових обов’язків начальником господарського відділу.

Голова комісії Вергун О.І., службовою запискою на ім’я виконуючого обов’язки начальника Держрибохорони у Черкаській області Дядика Д.Ю. повідомлено, що ОСОБА_1 не пройшов випробувального терміну та підлягає звільненню. Заступник начальника Дядик Д.Ю. звернувся з поданням до начальника Держрибохорони у Черкаській області Сагуна П.Г. з пропозицією звільнення позивача із займаної посади. На вказаному поданні відсутня віза начальника і не вказана дата написання.

14 червня позивач звернувся з заявою до виконуючого обов’язки начальника Держрибохорони в Черкаській області щодо розірвання трудових відносин за ст.ст. 38,39 КЗпП України з 21.06.2010 року, мотивуючи свою заяву порушенням трудових прав адміністрацією Держрибохорони в Черкаській області. Факт порушення прав позивача на вказаному підприємстві підтверджується роз’ясненнями територіальної державної інспекції праці у Черкаській області ( а. с. 10).  Ігноруючи заяву позивача, відповідач звільнив його за ст. 28 КЗпП України з 21.06.2010 року за місяць до закінчення випробувального терміну, за виключенням періоду тимчасової непрацездатності.

Таким чином, судом встановлено, що при розірванні трудового договору з позивачем  були допущені порушення норм законодавства, яке регулює вивільнення працівників, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним його звільнення та поновлення на роботі підлягають до задоволення.  

При винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку  за час вимушеного прогулу ( ст. 235 КЗпП України).

Статтею 49 КЗпП України  передбачено  видачу довідок про роботу та заробітну плату  - власник або уповноважений  ним орган зобов’язаний  видати працівникові на його вимогу  довідку  про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації  із зазначенням  спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач звертався з заявою до відповідача про видачу довідки по заробітній платі  однак така довідка видана не була, запити суду, при розгляді справи, про надання такої довідки, також були  відповідачем проігноровані, що свідчить про порушення відповідачем норм трудового законодавства.

В зв’язку з неотриманням довідки про середню заробітну плату,  позивач виходив з мінімальної заробітної плати, яка була на той час в країні і складала:

- з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року –884 грн.;

- з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року –888 грн.;

- з 01.10.2010 року по 30.11.2010 року –907 грн.;

- з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року –922 грн.;

- з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року –941 грн.;

- з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року –960 грн.

Заробітна плата  позивача за час вимушеного прогулу складає:

- за червень 2010 року: 884:22 х 7 = 281, 27 грн.;

- за липень-вересень 2010 року: 888х3 = 2664 грн.;

- за жовтень-листопад 2010 року: 907х2 = 1814 грн.;

- за грудень 2010 року –922 грн.;

- за січень-березень 2011 року: 941х3 = 2823 грн.,

- за квітень 2011 року –960 грн.;

- за травень 2011 року: 960:19х2 = 101,05 грн.,

а всього 9565 грн. 32 коп.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

У відповідності до ст. 237 -1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди – відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрат нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації в її заподіянні.

Позивач на даний час після звільнення з ГДУ охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області ніде не працює, інших доходів також не має. Внаслідок незаконного звільнення ОСОБА_1  завдано моральну шкоду, яка полягає у переживаннях психологічного характеру, пов’язаними із вимушеними змінами в його житті, втратою джерела доходів, що вплинуло на добробуд його сім’ї. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує  тривалість та істотність вимушених змін у житті позивача, посаду, яку він обіймав, ступінь вини відповідача, вимоги розумності та справедливості  і вважає, що слід стягнути моральну шкоду у сумі 1000 грн..

Також суд вважає за необхідне подовжити позивачу строк звернення до суд за захистом своїх прав оскільки вважає, що останнім з поважних причин пропущено строк звернення,  так як ОСОБА_1  звертався  в різні інстанції  з приводу порушення прав відповідачем однак покладаючись на можливість  досудового вирішення даного питання та несвоєчасність надання відповідей відповідачем призвели до пропуску строку звернення до суду позивачем.    

Судові витрати по справі  слід покласти  на відповідача, які складаються з витрат пов’язаних  з ІТЗ у розмірі -  120 грн., державного мита  - 105,65 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 23 Загальної Декларації  прав людини 1948 року, ст.ст.3, 10, 60, 88, 174, 212-215, 218, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 26-28, 38, 49, 235, 237-1, 253 КЗпП України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди –задовольнити частково.

Поновити  ОСОБА_1 строк подачі заяви  до суду за захистом  своїх прав.

Скасувати наказ № 96-к від 21.06.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 21.06.2010 року за ст. 28 КЗпП України, як такого, що не пройшов випробувальний термін.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника господарського відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області з 21 червня 2010 року.

Стягнути з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області на користь ОСОБА_1 мінімальну заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 9565 грн. 32 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 10565 грн. 32 коп.

Стягнути з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області в доход держави державне мито в сумі 105 грн. 65 коп.

Стягнути з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з  дня  отримання копії рішення.


          Головуючий  



Судове провадження 6/355/50/15
  • Номер: 6/355/50/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2015
  • Дата етапу: 20.05.2015
Судове провадження 6/485/14/15
Судове провадження 2-з/351/3/15
Судове провадження 4-с/355/6/15
  • Номер: 4-с/355/6/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2015
  • Дата етапу: 25.08.2015
Судове провадження 22-ц/780/5057/15
  • Номер: 22-ц/780/5057/15
  • Опис: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк "ВіЕйБі Банк" до Чумаченка А.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2015
  • Дата етапу: 25.08.2015
Судове провадження 4-с/355/8/15
Судове провадження 6/485/52/15
Судове провадження 6/415/64/16
  • Номер: 6/415/64/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Лисичанський міський суд Луганської області
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2016
  • Дата етапу: 09.03.2016
Судове провадження 6/641/138/2017
  • Номер: 6/641/138/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2017
  • Дата етапу: 15.09.2017
Судове провадження 6/641/154/2017
  • Номер: 6/641/154/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2017
  • Дата етапу: 06.10.2017
Судове провадження 6/727/171/17
  • Номер: 6/727/171/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2017
  • Дата етапу: 28.11.2017
Судове провадження 6/242/9/18
  • Номер: 6/242/9/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2017
  • Дата етапу: 09.02.2018
Судове провадження 4-с/490/3/2018
  • Номер: 4-с/490/3/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: скаргу задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2018
  • Дата етапу: 23.04.2018
Судове провадження 2-в/242/21/18
Судове провадження 4-с/761/66/2019
  • Номер: 4-с/761/66/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2018
  • Дата етапу: 11.02.2020
Судове провадження 4-с/761/65/2019
  • Номер: 4-с/761/65/2019
  • Опис: Скаргу Дейнеко Віктора Васильовича, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі заступника начальника відділу Перепелиця А.В., Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання вимоги незаконною, скасування вимоги та постанови
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2018
  • Дата етапу: 31.10.2019
Судове провадження 6/138/31/19
Судове провадження 4-с/761/36/2020
  • Номер: 4-с/761/36/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: скаргу залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2019
  • Дата етапу: 11.03.2020
Судове провадження 6/524/26/20
  • Номер: 6/524/26/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2019
  • Дата етапу: 05.02.2020
Судове провадження 6/761/1185/2020
  • Номер: 6/761/1185/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 15.09.2020
Судове провадження 6/761/604/2021
  • Номер: 6/761/604/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2021
  • Дата етапу: 14.01.2021
Судове провадження 6/593/19/2021
Судове провадження 6/593/41/2021
Судове провадження 6/542/5/22
  • Номер: 6/542/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2022
  • Дата етапу: 19.05.2022
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 2/1509/196/12
  • Номер: 2/1509/196/12
  • Опис: Про усунення перешкод в користуванні дороги
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2011
  • Дата етапу: 05.09.2012
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 ск 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 2/499/11
Судове провадження 4-с/761/36/2020
  • Номер: 4-с/761/36/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2019
  • Дата етапу: 11.03.2020
Судове провадження 2/1716/1898/11
Судове провадження 6/761/604/2021
  • Номер: 6/761/604/2021
  • Опис: за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУМЮ, Дейнеко Олексій Вікторович, Дейнека Віктор Васильович про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2021
  • Дата етапу: 25.07.2023
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 2/673/11
  • Номер: 2/673/11
  • Опис: встановлення факту родинних стосунків та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2011
  • Дата етапу: 22.06.2011
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 з 23)
Судове провадження 61-6981 ск 23 (розгляд 61-6981 св 23)
Судове провадження 6/761/604/2021
  • Номер: 6/761/604/2021
  • Опис: за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУМЮ, Дейнеко Олексій Вікторович, Дейнека Віктор Васильович про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2021
  • Дата етапу: 15.05.2024
Судове провадження 2/905/6035/11
Судове провадження ц872
  • Номер: ц872
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2010
  • Дата етапу: 04.05.2011
Судове провадження 2-796/2011
Судове провадження 2/441/204/2012
Судове провадження 2/1515/6883/11
Судове провадження 2/1701/103/12
Судове провадження 2/1112/2056/11
Судове провадження 2/1019/2532/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2010
  • Дата етапу: 15.02.2011
Судове провадження
Судове провадження 2/2304/4777/11
Судове провадження 2/210/3491/11
  • Номер: 2/210/3491/11
  • Опис: Визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2011
  • Дата етапу: 07.11.2011
Судове провадження 2/1310/4165/11
Судове провадження 2/889/11
  • Номер: 2/889/11
  • Опис: про розподіл майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2011
  • Дата етапу: 23.06.2011
Судове провадження 2/410/9182/11
Судове провадження 2/713/3114/11
Судове провадження 2/1116/17/12
Судове провадження 6/396/11/25
Судове провадження 2/1422/5080/11
Судове провадження 2/1293/11
Судове провадження 6/396/11/25
Судове провадження 2/1313/49/2012
  • Номер: 2/1313/49/2012
  • Опис: відшкодування матеріальної шкоди,завданої в результаті ДТП /в порядку регресу/
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2011
  • Дата етапу: 20.04.2012
Судове провадження 6/396/11/25
  • Номер: 6/396/11/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-796/11
  • Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Орленко В.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2025
  • Дата етапу: 28.05.2025
Судове провадження 6/396/11/25
Судове провадження 2/1327/796/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація