Справа № 2-1052/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року    Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                              головуючого судді                                                Радченко Г.А.

                              при секретарі                                                Колдуновій Ю.А.  

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Комсомольського району м.Херсона про виключення майна із опису,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ВДВС  по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 7775 грн. та моральної шкоди в розмірі 80 000 грн. на підставі вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.08.2010 року було складено акт опису та арешту майна, яким описано належний особисто їй тренажер. Позивачка повідомила державному виконавцю, що зазначений тренажер належить їй на праві власності, а тому не підлягав опису та арешту, але виконавець його описав. У зв»язку з чим, просила суд  виключити з акту опису  та арешту майна вказаний тренажер.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила виключити тренажер з акту опису та арешту від 13.01.2011 року  та визнати за нею право власності на зазначене майно, пояснила, що вона придбала у ОСОБА_4 тренажер за власні гроші в сумі 500 грн.  Вказаний тренажер їй необхідний у зв»язку з медичними рекомендаціями по лікуванню остеохондроза.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, так як відбуває покаранняв місцях позбавлення волі, надіслав суду заяву від 12.05.2011 року в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.  

Представник ВДВС в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив що вони вийшли за адресою позивачки для опису та арешту майна. При описанні майна, а саме описали вони лише тренажер, документів, які б підтверджували право власності на нього не були надані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

З ч.1 ст.321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що згідно вироку  Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.08.2010 р., який набрав законної сили, з ОСОБА_2 було стягнуто матеріальну шкоду в сумі 7775 грн. та моральну шкоду в розмірі 80 000 грн. на користь ОСОБА_3

Відповідно до копії акту опису й арешту майна від 13.01.2011 року державним виконавцем Альохіною О.О. було описано та арештовано тренажер KING P »сірого кольору для спортивних занять –1 одиниця.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та довідки  від 17.01.2011 року наданих Поліклінікою №1 Херсонської клінічної лікарні ім.Тропіних вбачається, що позивачка хворіє на остеохондроз хребта.

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що він був присутній при передачі грошей позивачкою продавцю тренажера. Він погрузив тренажер у машину. Вона його придбала для здоров»я.  

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки майно, а саме  тренажер KING P »зазначений в акті опису та арешту від 13.01.2011 року серії АА № 66062 належить ОСОБА_1, а не засудженому  ОСОБА_2, тому і підлягає виключенню з-під арешту.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,61,  212-215 ЦПК України, ст.321 ЦК України, на підставі ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Комсомольського району м.Херсона про виключення майна із опису - задовольнити.

Виключити з акту арешту та опису майна від 13.01.2011 року тренажер KING P »вартістю 500 грн., та визнати за ОСОБА_1 право власності на тренажер KING P ».

          На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГ. А. Радченко