Справа № 2-2657/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року                                                               м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про повернення судового збору та витрат на інформаційно –технічне забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до суду із позовом  до відповідача, в якому просив стягнути з нього заборгованість по кредиту в розмірі 282 472,19 грн., та судові витрати.

АКБ «Укрсоцбанк»26.11.2009 року відповідно до платіжного доручення №16  було сплачено державне мито в сумі 1700 грн. та відповідно до платіжного доручення №17 –витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.06.2011 року було позов залишено без розгляду.

15.06.2011 року позивач надав  заяву, в якій просив суд повернути йому раніше заплачену суму державного мита  у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн, які були сплачені ним при поданні позову.

Статтею 83 ЦПК України, передбачено повернення сплачених сум судового збору у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет. Повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його в бюджет.

Оскільки, державне мито було сплачене Банком 26.11.2009 року, а на день подання заяви про повернення державного мита минуло більше року, то повернення державного мита неможливе.

Ст.83 ЦПК України не передбачено повернення витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення, у зв»язку з залишенням позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити ПАТ «Укрсоцбанк»в задоволенні заяви про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -

                                                 У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Укрсоцбанк»в задоволенні заяви про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

Ухвала оскарженню не підлягає.   

СуддяГ. А. Радченко