УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1558/2006                         Головуючий у першій інстанції - Безусов В.І.

Категорія 12                                     Доповідач - Гайворонський С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2006 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Гайворонського С.П.

суддів колегії        -  Виноградової Л.Є. -  Сегеди CM.

при секретарі            Забалуєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області ( далі УДАІ УМВС України в Одеській області ) на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив визнати договір купівлі-продажу автомобіля від 12 лютого 2004 року укладений між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2  таким, що відбувся та визнати за ним,  ОСОБА_1  право власності на автомобіль ВАЗ - 2109, державний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, бежевого кольору, зобов язати Березівське МРЄВ ДАІ УМВС України в Одеській області зарегєструвати вказаний автомобіль на ім я позивача, ОСОБА_1.  Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2005 року позов  ОСОБА_1  був задоволений повністю.

В апеляційній скарзі УДАІ УМВС України в Одеській області просить рішення суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

При цьому вказується, що районний суд при розгляді даної цивільної справи, безпідставно не притягнув УДАІ УМВС України в Одеській області до участі у справі і таким чином вирішив питання про права та обов язки УДАІ УМВС України в Одеській області без залучення останього до участі у вказаній справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд згідно з п.4 ч.І ст.311 ЦПК України.

Так, при розгляді вказаної вище цивільної справи, суд першої інстанції вирішив питання про обов язки УДАІ УМВС в Одеській області стосовно зняття з обліку та регєстрації вищевказанного автомобіля, але не залучив остане до участі у справі, чим грубо порушив права УДАЇ УМВС в Одеській області.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами Закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.5 ч.І ст.307, п. 4 ч.І ст. 311, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області задовольнити повністю.

Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2005 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на автомобіль - скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сил з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Судді колегії