АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-416/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.ст. 165, 165 ч. 2 КПК УкраїниПозарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2011 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Торопенка М.В., Євтушенка В.Г.
з участю прокурора Демиденка П.В.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Кропиви В.В. на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2011 р., якою подання слідчого прокуратури м. Черкаси від 13.05.2011 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої ОСОБА_3 залишено без задоволення, а справу провадженням закрито.
Згідно постанови суду слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.
Суд залишив апеляцію без розгляду, посилаючись на те, що по справі досудове слідство закінчено і питання про обрання міри запобіжного заходу на даній стадії не вирішується.
Прокурором подана апеляція на постанову суду, в якій він просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав апеляцію прокурора що подав апеляцію, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно закону подання про обрання міри запобіжного заходу може бути подано протягом усього часу перебування справи у провадженні слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства або направлення справи до суду з обвинувальним висновком.
В матеріалах справи знаходиться копія протоколу про оголошення ОСОБА_3 про закінчення досудового слідства від 30.06.2011 року, тому суд обґрунтовано залишив подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3 без розгляду.
При апеляційному розгляді справи прокурор повідомив, що справа стосовно ОСОБА_3 направлена прокурором з обвинувальним висновком до суду.
За таких обставин, апеляція прокурора не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 237 КПК України, суд при попередньому розгляді справи вирішує питання чи немає підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2011 року, якою подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3 залишено без розгляду, а провадження в справі закрито, залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Головуючий
Судді