АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1411/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Дерунець О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПальонного В.С.
суддівНерушак Л.В., Міщенка С.В.
при секретаріКривденко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Черкаська технологічна корпорація "ЄС" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2011 року про відмову в задоволенні заяви приватного малого підприємства "Черкаська технологічна корпорація "ЄС" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 квітня 2010 року про визнання мирової угоди сторін у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та приватного малого підприємства "Черкаська технологічна корпорація "ЄС", треті особи: Черкаська міська рада, комунальне підприємство "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації", про стягнення заборгованості , -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2009 року позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 та приватного малого підприємства "Черкаська технологічна корпорація "ЄС", треті особи: Черкаська міська рада, комунальне підприємство "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації", про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору позики від 12 лютого 2008 року, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_7, він передав останньому грошові кошти в сумі 306962 євро, що станом на 29 листопада 2009 року згідно курсу Національного банку України складає 3654661 грн. 95 коп., які відповідач зобов’язався повернути не пізніше 31 липня 2009 року, проте своє зобов’язання не виконав.
В забезпечення виконання ОСОБА_7 своїх зобов’язань за вказаним договором позики між ним, ОСОБА_7 та приватним малим підприємством "Черкаська технологічна корпорація "ЄС" був укладений договір поруки, за яким у разі відмови від виконання своїх зобов’язань, невиконання, неналежного виконання або будь-яких порушень по договору з боку відповідача ОСОБА_7 приватне мале підприємство "Черкаська технологічна корпорація "ЄС" зобов’язалося передати йому у власність нежитлові приміщення першого і другого поверху будівлі, яка мала бути зведена на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1, виділеній приватному підприємству в оренду на 49 років рішенням сесії Черкаського міськвиконкому від 20 березня 2003 року.
З врахуванням зазначених обставин позивач просив стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_7 та приватного малого підприємства "Черкаська технологічна корпорація "ЄС" 3654661 грн. 95 коп., а в подальшому змінив позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 квітня 2010 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і приватним малим підприємством "Черкаська технологічна корпорація "ЄС", згідно якої за ОСОБА_6 визнано право власності на незавершену будівництвом триповерхову будівлю магазину будівельних та оздоблювальних матеріалів з молодіжним кафе і офісним приміщенням, яка знаходиться на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1, провадження у справі закрито.
6 січня 2011 року приватне мале підприємство "Черкаська технологічна корпорація "ЄС" подало заяву про перегляд зазначеної ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, зазначивши, що підставами для такого перегляду є наступні обставини: відповідно до договору поруки від 12 лютого 2008 року поручитель зобов’язався передати у власність позикодавця нежитлові приміщення першого та другого поверху будівлі, яка мала бути ним зведена, а за умовами мирової угоди позикодавцю передано всю будівлю; вартість переданої позивачеві будівлі набагато більша за розмір пред’явленої позивачем вимоги; суд не звернув уваги на відсутність правових підстав для вступу в дію договору поруки, оскільки позивачем не в повному обсязі виконані свої зобов’язання за договором позики – позику надано в розмірі, меншому, ніж передбачено договором; мирова угода не відповідає вимогам ч.1 ст. 175 ЦПК України, оскільки стосується прав та обов’язків приватного малого підприємства "Черкаська технологічна корпорація "ЄС" поза межами предмету спору, так як на момент пред’явлення позивачем вимог про повернення коштів не було підстав для звернення стягнення на майно, яке є забезпеченням за цією позикою.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2011 року в задоволенні заяви приватного малого підприємства "Черкаська технологічна корпорація "ЄС" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 квітня 2010 року про визнання мирової угоди сторін у даній справі відмовлено.
В апеляційній скарзі приватне мале підприємство "Черкаська технологічна корпорація "ЄС", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу Соснівського районного суду і постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 квітня 2010 року про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди, відновити провадження у справі та скасувати право власності ОСОБА_6. на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 і зобов'язати КП "Черкаське обласне об'єднане БТІ" внести відповідні зміни до реєстру прав власності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника приватного малого підприємства "Черкаська технологічна корпорація "ЄС", яка підтримала апеляційну скаргу, ОСОБА_6. та його представників, які заперечували проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Таким чином під нововиявленими обставинами маються на увазі фактичні обставини, яка мають істотне значення і які об'єктивно існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі усім особам, які брали участь у справі, та суду.
Наведені приватним малим підприємством «Черкаська технологічна корпорація «ЄС» підстави перегляду ухвали суду стосуються умов договору поруки між ОСОБА_6., ОСОБА_7 та приватним малим підприємством "Черкаська технологічна корпорація "ЄС", порядку його виконання та умов визнаної судом мирової угоди.
Вказані обставини були відомі сторонам у даній справі на час її розгляду, а тому не є нововиявленими і не можуть бути підставами для перегляду судового рішення, що і зазначив суд, відмовляючи в задоволенні заяви приватного малого підприємства "Черкаська технологічна корпорація "ЄС".
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2011 року про визнання мирової угоди сторін та закриття провадження у даній справі постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2011 року про відмову в задоволенні заяви приватного малого підприємства "Черкаська технологічна корпорація "ЄС" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 квітня 2010 року про визнання мирової угоди сторін у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та приватного малого підприємства "Черкаська технологічна корпорація "ЄС", треті особи: Черкаська міська рада, комунальне підприємство "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації", про стягнення заборгованості залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :