АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1257/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2, 5 Кальчук А.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПальонного В.С.
суддівНерушак Л.В., Міщенка С.В.
при секретаріМойсіченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника кредитної спілки "Добробут" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ТОВ "Корпорація "Райагробуд" до ОСОБА_6, треті особи виконавчий комітет Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення про оформлення права власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и л а :
В вересні 2010 року ТОВ "Корпорація "Райагробуд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи виконавчий комітет Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення про оформлення права власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 грудня 2006 року між ТОВ «Корпорація «Райагробуд» та ОСОБА_6 були укладені договори на пайову участь у будівництві вбудовано-прибудованого приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1, за якими ТОВ «Корпорація «Райагробуд» взяла на себе зобов’язання організувати будівництво зазначених у договорах об’єктів, а ОСОБА_6 – забезпечити фінансування цього будівництва та прийняти в подальшому споруджені об’єкти у власність на умовах, визначених договором.
Відповідно до укладених 12 лютого 2007 року договорів про зміни та доповнення до вказаних договорів сторонами було змінено кінцевий строк здійснення повної оплати вартості об’єктів будівництва до 15 червня 2010 року.
30 липня 2009 року відповідно до актів приймання-передачі ОСОБА_6 було передано у власність вказані в договорах об’єкти будівництва, на підставі рішення виконавчого документу Черкаської міської ради від 26 жовтня 2009 року їй були видані свідоцтва про право власності на ці об’єкти, а 18 та 20 листопада 2009 року право власності на них зареєстровано в КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".
Проте, станом на 15 червня 2010 року ОСОБА_7 свої зобов’язання щодо здійснення повної оплати вартості об’єктів будівництва не виконала, в зв’язку з чим 21 червня 2010 року між нею і ТОВ «Корпорація «Райагробуд» були укладені договори про розірвання договорів на пайову участь у будівництві вбудовано-прибудованого приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1.
З врахуванням зазначених обставин позивач просив скасувати видані ОСОБА_7 свідоцтва про право власності на вбудовано-прибудовані приміщення підвалу, першого та другого поверху в житловому будинку по АДРЕСА_1, скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26 жовтня 2009 року в частині надання ОСОБА_7 дозволу на оформлення права власності на ці приміщення та зобов’язати КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію на них.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2010 року позов задоволено частково.
Скасовано видане ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №467514 від 03.11.2009р. на вбудовано-прибудовані приміщення першого поверху з № НОМЕР_1 до № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_6, № НОМЕР_5, що розташовані по АДРЕСА_1.
Скасовано видане ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 467515 від 03.11.2009р. на вбудовано-прибудовані приміщення другого поверху з № НОМЕР_1 до № НОМЕР_2, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, НОМЕР_10, що розташовані по АДРЕСА_1.
Скасовано видане ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 467513 від 03.11.2009р. на вбудовано-прибудовані приміщення підвалу з № НОМЕР_1, до "НОМЕР_1, № НОМЕР_4, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, НОМЕР_10, що розташовані по АДРЕСА_1.
Скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.10.2009р. за № 1335 в частині надання ОСОБА_6 дозволу на оформлення права власності на вбудовано-прибудовані приміщення першого поверху, вбудовано-прибудовані приміщення другого поверху, вбудовано-прибудовані приміщення підвалу, що розташовані по АДРЕСА_1.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на зазначені об'єкти нерухомості.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник кредитної спілка "Добробут" подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість просить рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Корпорація "Райагробуд".
Свої вимоги представник кредитної спілки обґрунтовує тим, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення боргу, в якій ухвалою суду від 28 квітня 2010 року в забезпечення позову накладено арешт на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення підвалу, першого та другого поверху будинку по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_7, які були предметом позову у даній справі, проте суд, ухваливши рішення про скасування права власності ОСОБА_7 на ці приміщення, яке стосується прав та інтересів кредитної спілки, не залучив її до участі у справі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який, підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_6 не виконала свої зобов’язання перед ТОВ «Корпорація «Райагробуд» щодо оплати вартості об’єктів будівництва згідно договорів про пайову участь в будівництві вбудовано-прибудованих приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 14 грудня 2006 року, в зв’язку з чим 21 червня 2010 року між нею та ТОВ «Корпорація «Райагробуд» укладені договори про розірвання вказаних договорів про пайову участь в будівництві.
Проте, погодитись з таким висновком суду не можна.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору.
Судом встановлено, що 14 грудня 2006 року між ТОВ «Корпорація «Райагробуд» та ОСОБА_6 були укладені три договори на пайову участь у будівництві вбудовано-прибудованих приміщення підвалу, першого та другого поверхів в житловому будинку по АДРЕСА_1, за якими ТОВ «Корпорація «Райагробуд» взяла на себе зобов’язання організувати будівництво зазначених у договорах об’єктів, а ОСОБА_6 – забезпечити фінансування цього будівництва та прийняти в подальшому споруджені об’єкти у власність на умовах, визначених договором.
Пунктом 5,1 зазначених договорів встановлено, що вони набувають чинності з моменту підписання його сторонами і діють до моменту його повного виконання.
Згідно актів приймання-передачі до цих договорів від 30 липня 2009 року ТОВ «Корпорація «Райагробуд» передало у власність, а ОСОБА_6 прийняла у власність закінчені будівництвом об’єкти, вказані в договорах на пайову участь у будівництві від 14 грудня 2006 року.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 актів приймання-передачі сторони зазначили, що пайовиком виконані всі грошові зобов’язання перед замовником, а замовник виконав свої зобов’язання перед пайовиком і взаємних претензій сторони не мають, а їх цивільні зобов’язання припиняються шляхом виконання договору.
Отримавши зазначені об’єкти нерухомості, ОСОБА_6 провела державну реєстрацію свого права власності на них.
Таким чином, строк договорів на пайову участь у будівництві вбудовано-прибудованих приміщення підвалу, першого та другого поверхів в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 14 грудня 2006 року між ТОВ «Корпорація «Райагробуд» та ОСОБА_6 закінчився 30 липня 2009 року внаслідок виконання сторонами його умов.
Внесення змін чи розірвання договору, строк якого закінчився, за загальним правилом не допускається.
Суд першої інстанції на вказані обставини увагу не звернув і прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, який не відповідає обставинам справи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ТОВ "Корпорація "Райагробуд" до ОСОБА_6, треті особи виконавчий комітет Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення про оформлення права власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення.
В задоволенні позову ТОВ "Корпорація "Райагробуд" до ОСОБА_6, треті особи виконавчий комітет Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", про скасування рішення про оформлення права власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовити.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :