УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-4101/2006р. Головуючий у першій інстанції-Сєвсрова Є.С.
Категорія 33 Доповідач - Гайворонський С.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2006 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Гайворонського С.П.
суддів - Виноградової Л.Є.
- Станкевича В.А. при секретарі - Забалуєвій Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 26 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просила у судовому засіданні встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до частки в належному їй будинку. При цьому позивачка пояснила, що будинок фактично поділений, кожний користується своєю часткою, хоча існуючий порядок користування земельною ділянкою склався давно, однак він не відповідає часткам в праві власності на будинок, в її користуванні знаходиться ділянка менша, ніж могла б бути,' тому порядок користування має бути переглянутим.
Представник відповідачки ОСОБА_3 (який діє в інтересах ОСОБА_2)позов
не визнав, посилаючись на те, що між сторонами фактично склався порядок користування земельною ділянкою,' який не змінювався з 1956 року, ділянка розділена огорожею, кожний користується належною часткою будинку і ділянки, підстав для зміни такого порядку не має.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове решення. яким встановити право користування земельною ділянкою з урахуванням ідеальних долей спільної власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
При цьому вказується, що суд не прийняв до уваги те, що згідно з рішенням Малиновської районної Ради народних депутатів НОМЕР_1 тільки їй, ОСОБА_1 видали свідоцтво про право особистою власності на вищевказане домоволодіння. Згідно ж з цього рішення тільки їй Харченко було предосґавлено в тимчасове користування нею земельну ділянку площею 578 кв.м. Розмір земельної
ділянки якою вона, ОСОБА_1 користується значно менше її долі в маєтні
домоволодіння, оскільки їй ОСОБА_1 необхідна належати земельна ділянка 494 км.м.
Судова колегія, заслухавши доповіді» судді-доповідача, пояснення сторін, що з явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, шо районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, районний суд виходив з того що, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належать відповідно 21/25 та 4/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1.
Матеріалами даної цивільної справи підтверджується, що фактично вищевказаний будинок поділений між сторонами в натурі з вказаним вище розрахунком часток.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №15698 від 17 лютого
2006 року земельна ділянка АДРЕСА_1 знаходилася у користуванні
двох співвласників будинку, станом на 01 квітня 1956 року була розділена фізичними межами та обладнана самостійними входами з вул.Гастело, такі ж межі були і станом на 26 березня 1965 року, з того часу порядок користування земельною ділянкою не змінювався, розділяючи кам'яна огорожа встановлена в період до 13 травня 1989 року, в
користуванні сторін знаходяться такі земельні ділянки: ОСОБА_1- ізольована
земельна ділянка пл..320 кв.м, з самостійним в'їздом з боку вул..Гастело, ОСОБА_2-
ізольована земельна ділянка,пл..268 кв.м, з самостійним входом з боку вул..Гастело.
Таким чином, суд першої інстанції відповідно до роз'яснень п.21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року№7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", вірно взяв до уваги, що угода між співвласниками житлового будинку за вищевказаною адресою щодо користування спільною земельною, ділянкою склалась ще з часів попередніх власників зазначеного будинку і € обов'язковою для виконання особами, які пізніше придбали частку в спільній власності на землю.
Позивачка не надала доказів, що вищеназваний порядок користування земельною ділянкою суперечить архітектурно-будівельним, санітарним, протипожежним правилам, а також перешкоджає належному користуванню кожним із співвласників належною йому частиною будинку.
Із викладеного вбачається, що посилання апеляційної скарги на те, що розмір земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 менше, тої, яка відповідає частці позивачки у домоволодінні, не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення з вищевказаних підстав.
Судова колегія вважає, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.304, п.1 ч.І ст.307,308,313,п.1 ч.1ст.314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без змін
Ухвала апеляційного суду набирає законої сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законої сили до Верховного Суду України.
Головуючий суддя:
Судді колегії: