УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4579/2006                             Головуючий у першій інстанції - Андрєєв В.М.

Категорія 5                                                   Доповідач-Гайворонський С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2006 р. Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Гайворонського С.П.

суддів - Станкевича В.А., Виноградової Л.С. при секретарі - Забалуєвій Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації м.Одеси про зміну договору найму жилого приміщення, відшкодуванню збитків на утримання житла,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Андрєєва В.М. від ЗО травня 2006 року заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про перегляд заочного рішення по цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2  та Приморської районної адміністрації м.Одеси про зміну договору найму жилого приміщення, відшкодування збитків на утримання житла залишена без розгляду, оскільки відповідачами пропущений процесуальний строк для звернення до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  та ОСОБА_2   просять ухвалу судді скасувати і направити справу до районного суду на новий розгляд. При цьому вониц вказують на те, що суддя неправомірно'залишив їх заяву без розгляду, оскільки строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду вони не пропустили.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги ,вважає за необхідне її задовольнити.

Судова колегія вважає, що ухвала судді не відповідає вимогам ЦПК України, у зв язку з чим підлягає скасуванню з направленням до районного суду.

Оставляючи своєю ухвалою від 30 травня 2006 року заяву  ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про перегляд заочного рішення без розгляду, суддя послався на те, що відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, пропустивши при цьому процесуальний строк для звернення з такою заявою.

Між тим, вказана в ухвалі судді від 30 травня 2006 року заява відповідачів в матеріалах даної цивільної справи відсутня.

Крім того, мри винесені зазначеної вище ухвали, суддя послався на ст.231 ЦПК України, однак згідно зі вкачаною в ухвалі судді від ЗО травня 2006 року статтею ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядаються в судовому засіданні, чого не було зроблено.

Більш того, залишення заяви без розгляду про перегляд заочного рішення не передбачений ст. 231 ЦПК України на яку послався суддя в своїй хвалі від 30 травня 2006 року.

Також, в матеріалах даної цивільної не зазначено чи повідомлись відповідачі про час та місце судового засідання про перегляд заочного рішення суду згідно їх заяви, як це передбачає ст.231 ЦПК України, а в самій ухвалі судді від 30 травня 2006 року найменування другого відповідача вказане лише двома літерами „ОСОБА_2", що не відповідає вимогам ст.210 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.З ст.312,ст. 313, п.6 ч.І ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду Одеської області від 30 травня 2006 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_3 до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації м.Одеси про зміну договору найму жилого приміщення, відшкодуванню збитків на утримання житла скасувати, справу направити до районного суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий  суддя    

Судді  колегії