Справа  №22-4243/2006р.                                  Голов-чий     1-

ої   інстанції   -   Позняк   В.С,

Доповідач  -

Троїцька     Л.Л,

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД      ОДЕСЬКОЇ      ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07 » вересня  2006р.     м.Одеса

Колегія суддів судової палати з  цивільних  справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді - Троїцької  Л.Л., суддів - Каранфілової В.М., Яковлева  Ю.В. при секретарі -  Басовій Н.М. розглянувши у   відкритому   судовому   засіданні  заяву ОСОБА_1 про  поновлення  процесуального  строку на ухвали Суворівського районного   суду   м.Одеси   від   03 та ЗО травня 2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду першої інстанції від 03.05.2006р. заява позивача залишена без руху і встановлено строк до 26.05.2006р, для усунення  недоліків.

Ухвалою Суворівського районного суду м.Одеси від ЗО травня 2006р, позовна  заява повернута  ОСОБА_1.

Позивач звернулась до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначених ухвал  суду.

Одночасно  нею подана  апеляційна  скарга.

При цьому посилається на те, що строк пропущений з поважних  причин.

Колегія суддів, заслухав суддю - доповідача, вивчив матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню  з  наступних  підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку,  про  що  постановляється  ухвала.

Відповідно до ч.І ст.7 3 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі  його  пропущення  з  поважних  причин.

В матеріалах справи взагалі немає відомостей про направлення на адресу позивача копії ухвали від 03.05.2006р., а також відсутні відомості  про  отримання ОСОБА_1  цієї ухвали.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, одо копію ухвали від 30.05.2006р. позивач отримала лише 08.06.2006р., тобто після спливу строку для подачі заяви про апеляційне оскарження (а.с.68) .

Враховуючи викладене, колегія вважає, що причини пропуску  строку  на  апеляційне  оскарження є  поважними,   тому відповідно до ч.І ст.7 3 та ч.З ст.2 94 ЦПК України в редакції  2004р., процесуальний  строк підлягає  поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, колегія вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити розгляд даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1  у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 2 8 жовтня 2006р, о 14.30годин.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія  суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1  процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвал Суворівського районного суду м.Одеси від  03 та ЗО травня 2006р.

Прийняти до провадження колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Суворівського районного суду м.Одеси  від 03 та ЗО травня  2006р.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до „21" вересня 2006р.

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Суворівського районного суду м.Одеси від 03 та ЗО травня 2006р, по справі за позовом ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції м.Одеси про відшкодування збитків, заподіяних при проведенні виконавчих дій, у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 вересня 2006р, о 14.30 годин.

Ухвала оскарженню  не  підлягає.

Головуючий: Судді:

Копія  вірна: Суддя  апеляційного Одеської області:

Л.Л.Троїцька