Справа № 1519/2-5159/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»червня 2011 Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді  Роїк Д.Я.,

при секретарі судового засідання Гриценко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -  

  в с т а н о в и в:

Позивач уточнивши вимоги звернувся до суду із вимогою про визнання за ним права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1: житловою площею 23,0 кв. м., підсобною площею 7,6 кв. м., загальною площею 31,0 кв. м., яка складається з: кухні –5,7 кв. м., коридору –2,3 кв. м., житлової кімнати –15,7 кв. м., житлової кімнати –7,3 кв. м., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. ОСОБА_1 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира є самостійною, розташована в трьохповерховому будинку, складається з двох житлових кімнат площею 23 кв. м., загальною площею 31,0 кв. м. Позивач постійно мешкає у зазначеній квартирі та провів її реконструкцію та капітально-відновлюваний ремонт. На протязі всього часу проживання в квартирі позивач обережно відноситься до нього, використовував його згідно з призначенням, дотримувався правил користування житловими приміщеннями і не використовував його всупереч інтересам інших осіб. За час проживання в квартирі позивач виконував всі умови житлового найму. З метою поліпшення умов проживання позивач провів реконструкцію квартири за адресою: АДРЕСА_1. Згідно технічного висновку про можливість збереження виконаної реконструкції та вводу в експлуатацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 23,0 кв. м., підсобною площею 7,6 кв. м., загальною площею 31,0 кв. м., стан квартири після реконструкції –нормальний, можливе збереження виконаної реконструкції. Неможливість вирішення питання про визнання права власності в позасудовому порядку змусило позивача вернутися з цим позовом до суду.

Представник позивачки в судове засідання не з’явилася, про час мі місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, надала суду заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, та просила задовольнити позов в повному обсязі та проводити судове засідання без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Суд, у зв’язку з неявкою представника відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку про технічний стан конструкцій не житлового приміщення по АДРЕСА_1, виконаного ПП ОСОБА_2 (державна ліцензія НОМЕР_1) приміщення квартири №НОМЕР_2 що були обстежені по паніровці та складу приміщень відповідають вимогам ДБН В. 2.2. –15 –2005 «Жилые здания. Основные положения». Умови експлуатації реконструйованої квартири одноповерхової споруди, в межі розташування приміщень що обстежувались окремої квартири № НОМЕР_2 –задовільні и відповідають вимогам ВСН 58 –88 (р), СНиП 2.08.01-89 и 2.01.02-85. Після виконаної реконструкції об’єкт що був обстежений, а саме квартира № НОМЕР_2, має задовільні конструктивні характеристики та може бути прийнятий в експлуатацію в складі домоволодіння № НОМЕР_3, з наступними показниками: житлова площа 23,0 кв. м., підсобна площа 7,6 кв. м., загальна площа 31,0 кв. м.

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави.   

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку.   

Здійснена позивачем реконструкція відповідає санітарно –технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Згідно Конституції України позивач має право на поліпшення своїх житлових умов для його особистого проживання.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і  громадянина  захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Як вбачається зі змісту ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Тобто, перелік підстав набуття права власності не є вичерпним та має місце презумпція правомірності набуття права власності. Оскільки спірну квартиру було реконструйовано виключно власними силами позивача та у відповідності до діючих технічних і будівельних норм, то суд приходить до висновку, що саме за ним має бути визнано право власності на даний об’єкт нерухомості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає докази, надані позивачем достатніми та такими, що в повній мірі підтверджують обґрунтованість і правомірність позовних вимог. А тому суд приходить до висновку, що позов базуються на законних підставах, в зв’язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд,  який  ухвалив  рішення,  може визначити порядок його виконання,  вжити заходів  для  забезпечення  його  виконання,  про  що  зазначає  в рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 383, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213-215, 217, 224-226  ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності –задовольнити в повному обсязі.          

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею –31,0 кв. м.

Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набуття ним законної сили є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею –31,0 кв. м.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                            Д.Я.РОЇК