Комінтернівський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________

13.07.2011 Справа №: 3-1611/11

П О С Т А Н О В А

13.07.2011 рокусмт.Комінтернівське     

          Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського  РВ ГУ МВС України в Одеській області   про притягнення до адміністративної відповідальності:   

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, офіційно не працює, 

фактично проживає без  реєстрації за адресою:

            Одеська область, Комінтернівський район,

АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

  ВСТАНОВИВ:    

        13.07.2011 працівником Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол ОД № 0121047, в якому зафіксований факт  здійснення  ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним  службових обов’язків.

        Так, за матеріалами справи  13.07.2011 приблизно о 09.30 год. ранку в с. Нові Біляри по вул. Малій, громадянин ОСОБА_1, хапав працівників міліції за формений одяг,  висловлювався  на адресу працівників міліції нецензурною бранью, кидався у бійку, на неодноразові зауваження не реагував, чим своїми діями здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов’язків, знаходився у стані сильного алкогольного сп’яніння.

        ОСОБА_1 до суду був доставлений співробітниками  Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, в судовому засіданні пояснив, що 13.07.2011 він дійсно перебував у с. Нові Біляри по вул. Малій, коли за ним, згідно із постановою Комінтернівського районного суду Одеської області про привід ОСОБА_1 до суду, прибув працівник міліції, він відмовився слідувати за працівником міліції, відмовився сідати до службового автомобіля на якому прибули працівники міліції, після чого до нього був застосований спецзасіб - наручники.  

        У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному  проступку  не визнав.

        Суддя вважає,  вина  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме  протоколом серії ОД № 0121047 від 13.07.11 /а.с. 2/, рапортом УІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області/а. с. 3, 6/, поясненнями  ОСОБА_2 /а.с. 4/, ОСОБА_3 /а. с. 5/.

         Однак суддя вважає, що факт перебування ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп’ яніння не доведений, оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів.   

         Дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185  КУпАП, за кваліфікуючою ознакою злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним  службових обов”язків.

         Відповідно до санкції ст. 185 КупАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним  службових обов”язків –тягнуть за собою  накладення штрафу від восьми до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні  роботи на строк від одного  до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку,  а  в разі якщо за обставинами справи,  з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано  недостатнім,  -  адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.

        При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись  законом і правосвідомістю.

       Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєнного проступку, наявність обтяжуючої обставини продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, вважає необхідним притягнути  винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.   

          Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 185, 221, 248, 249, 251, 252,283, 284, 298,  299,  ч. 2 ст. 300, 326, 327    Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,    -

ПОСТАНОВИВ:  

       Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 185  КУпАП.   

          Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

           Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту поміщення правопорушника до приймальника-розподілювача для адмінзатриманих.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області   В. К. Барвенко