ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        17.07.2007                                                                                               Справа № 15/53

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит", м. Комсомольськ, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Регіон", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 226358,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:          Євсев’єв В.М., довіреність №05\521 від 16.07.2007р.;

                              Плетінець З.Ф., довіреність №05\522 від 16.07.2007р.;

Від відповідача:          не з’явився.

Суть спору: розглядається позовна про стягнення з відповідача 226358,00 грн. збитків згідно договору 26/01-12 від 12.01.2006 року.

Відповідач про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання представника не направив, витребувані документи ухвалою суду від 26.06.2007р. не надав. Відповідачем надіслано суду клопотання (вх. №10964 від 09.07.2007 року) про відкладення розгляду справи на пізніший термін, в зв’язку з хворобою виконуючого директора.

Суд, враховуючи що коло представників господарським процесуальним кодексом не обмежене, заявлене відповідачем клопотання відхиляє.

Суд вважає, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12.01.2006р. між сторонами був укладений договір №26/01-12 купівлі-продажу трьох автомобілів (далі –Договір), загальна вартість яких складає 705000,00 грн.

Згідно з 4.1.1 Договору, оплата за товар здійснюються частково: 80% в порядку попередньої оплати на протязі 5-ти банківських днів після підписання Договору на підставі виставлених відповідачем рахунків, і 20% на протязі 5-ти банківських днів після оформлення права власності на товар. Строк поставки товару: 2 автомобіля до 15.03.2006 року, 1 автомобіль до 15.04.2006 року.

Позивачем на підставі виставлених відповідачем рахунків була проведена часткова оплата товару на загальну суму 694000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням №37 від 16.01.2006р., № 357 від 13.04.2006 року, № 379 від 21.06.2006 року.

В порушення взятих на себе договірних зобов’язань відповідачем недопоставлений один автомобіль марки "КрАЗ –65032" колісної формули 6х6 самосвал, оплата за який була частково проведена позивачем.

На претензії № 1/11 від 10.01.2007 року та № 04/433 від 29.05.2007 року на суму 224000,00 грн. з вимогою поставки товару згідно Договору, відповідач належним чином не відреагував.

Внаслідок порушення відповідачем умов Договору, виконання зобов’язання втратило інтерес для позивача, в зв’язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України позивач заявив про відмову від прийняття виконання зобов’язання відповідачем в частині передачі одного автомобіля марки "КрАЗ –65032" колісної формули 6х6 самосвал.

          Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

У відповідності до ст. 55 ГПК України у позовах про стягнення грошей ціна позову визначається стягуваною сумою. Позивач в позовній заяві не вірно визначив ціну позову - 226358,00 грн., включивши до ціни позову витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу, витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в на загальну суму 2358,00 грн., при цьому  в тексті позовної заявивисунуті вимоги про стягнення 224000,00 грн. збитків. Тому, виходячи з частини третьої ст. 55 ГПК України, ціна позову визначається судом, і становить 224000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 224000,00 грн. за недопоставлений товар згідно Договору обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Регіон", м. Кременчук, Полтавська область, вул. Молодогвардійців, 30, р/р 26006202760000 в ПФ АКИБ "УкрСибБанк", МФО 331865, код 31998393 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит", м. Комсомольськ, Полтавська область, вул. Конституції, 40, кв. 39, р/р 26005050002125 в КФ АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304, код 31529741 –224000,000 грн. основного боргу; 2240,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набуття цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           І.І.Пушко