АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Заводян К. І.
Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.,
Секретаря: Сторожук У.Є.
З участю: ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2
ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Путильського районного суду від 21 червня 2011 року про відмову в постановленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_5, до Розтоківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове майно та майно колгоспного двору, про позбавлення ОСОБА_2 права на спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Розтоківської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення ОСОБА_2 права на спадкування, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Путильського районного суду від 05 травня 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до Розтоківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та майно колгоспного двору, про позбавлення ОСОБА_2 права на спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Розтоківської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення ОСОБА_2 права на спадкування, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.
За ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано право власності в рівних частках:
на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1;
на земельну ділянку площею 0,52 на, в тому числі: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та 0,27 га - для ведення особистого підсобного господарства, що належала спадкодавцю ОСОБА_9 згідно державного акта про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 06 лютого 1998 року, в с.Розтоки Путильського району;
____________________________________________________________________________________
Справа № 22ц-1242/2011 р. Головуючий у першій інстанції Маковійчук Л.Р.
Категорія: 37 Доповідач: Заводян К.І.
на земельну частку (пай) площею 1,50 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж земельної ділянки в натурі, згідно сертифікату НОМЕР_2 від 20 червня 1997 року, розташовану в с.Розтоки Путильського району.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) ) площею 1,50 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж земельної ділянки в натурі, НОМЕР_3 від 05 березня 2010 року, реєстровий №151, видане на ім’я ОСОБА_4.
03 червня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині позовної вимоги про визнання за ним права власності на майно колгоспного двору, яке складається із житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,52 га.
Вважав, що це питання судом не вирішено, незважаючи на те, що від позовних вимог в цій частині він не відмовлявся, подавав необхідні докази і давав пояснення. Проте в резолютивній частині рішення вирішення цього питання ніяк не відображено.
Ухвалою Путильського районного суду від 21 червня 2011 року в постановленні додаткового рішення у даній справі ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати за ним та за ОСОБА_2 право власності на ? частку в майні колишнього колгоспного дворі за кожним.
Вважає, що судом порушені норми матеріального і процесуального права.
Суд безпідставно прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення.
Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом року.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.
Відмовляючи ОСОБА_2 в постановленні додаткового рішення, суд виходив з того, що відповідно до част.2 ст.220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, а саме протягом 10 днів після його проголошення.
Такий висновок є помилковим.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ст.22 Закону України ”Про виконавче провадження” виконавчі документи, а саме рішення судів, якщо вони не підлягать негайному виконанню, можуть бути пред'явлені до виконання з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суд невірно витлумачив част.2 ст.220 ЦПК України, не застосував закон, який належало застосувати, зокрема, Закон України ”Про виконавче провадження”, що призвело до неправильного вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.4 част.1 ст.311, п.3 част.1 ст.312 вказане є підставою для скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.307, п.4 част.1 ст. 311, п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу Путильського районного суду від 21 червня 2011 року про відмову в постановленні додаткового рішення скасувати.
Питання про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Розтоківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та майно колгоспного двору, про позбавлення ОСОБА_2 права на спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Розтоківської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення ОСОБА_2 права на спадкування, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно, передати на новий розгляд до Путильського районного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: