УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/621/11
Стаття 307ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - Широкопояса Ю.В.,
суддів Михайловського В.І. та Заліщука М.С.,
з участю: прокурора Сидоренка О.П.,
засудженого ОСОБА_1 та його
захисника ОСОБА_2, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, судимого 22 січня 2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 березня 2010 року цей вирок змінено, пом’якшено ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_1 - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, -
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання – 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без зміни у вигляді утримання під вартою. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 11 лютого 2010 року.
Вирішено стягнути із засудженого на користь експертної установи – 140 грн. 76 коп. судових витрат.
Згідно вироку, ОСОБА_1, з метою повторного незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, повторно придбав невстановлену досудовим слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - макову солому та 10,22 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, які, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМ України від 06.05.2000р. № 770, являються особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено, після чого, незаконно зберігав вказані наркотичні засоби, перенісши їх до будинку свого проживання - АДРЕСА_1.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, знаходячись за вказаним місцем свого проживання, незаконно, повторно, з метою збуту, шляхом екстрагування, виготовив 3,789 гр. наркотичного засобу - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), який, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та продовжував його зберігати по місцю свого проживання до 16 години 10 хвилин 27.11.2009р., коли у нього працівниками міліції було виявлено та вилучено 10,22 гр. канабісу та 3,789 гр. опію екстракційного.
В апеляціях з доповненнями засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просять змінити вирок, перекваліфікувати дії засудженого на ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, передбачене санкцією цієї статті. Твердять про недоведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Засуджений також посилається на те, що суд першої інстанції невірно визначив час початку відбування покарання, оскільки він з 22 січня 2010 року безперервно перебуває під вартою у слідчому ізоляторі.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника в підтримання апеляцій, міркування прокурора про зміну вироку в частині визначення початку строку відбуття покарання ОСОБА_1, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд визнає, що апеляції підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Зокрема, наведеними у вироку фактичними даними про виявлення та вилучення 27 листопада 2009 року у домогосподарстві ОСОБА_1 наркотичних засобів - 10,22гр. висушеного канабісу (марихуани) та 3,789гр. опію екстракційного, що містився у рідині зелено-коричньового кольору у 7 пластикових пляшках, а також великої кількості вологої суміші - подрібнених коробочок маку снотворного, що піддавалися екстрагуванню; показаннях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві про те, що ОСОБА_1 збував наркотичний засіб, який зберігав у себе в будинку; показаннями самого засудженого у судовому засіданні про те, що він тривалий час не вживає наркотичні засоби.
З огляду на сукупність цих та інших доказів, наведених у вироку, з врахуванням прийнятого прокуратурою рішення про відмову в порушенні кримінальної справи проти працівників Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, суд першої інстанції обґрунтовано відкинув як недостовірні показання засудженого про те, що він не мав наміру на збут наркотичних засобів, а також показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про застосування щодо них психічного насильства на досудовому слідстві.
Тому колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляцій про недоведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудове та судове слідство по даній кримінальній справі проведені достатньо повно з додержанням вимог КПК України.
Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Разом з тим, суд першої інстанції неправильно визначив початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 з 11 лютого 2010 року, оскільки судом було призначено остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням покарання за попереднім вироком, початок якого вирішено рахувати з 22 січня 2010 року із зарахуванням часу перебування засудженого під вартою з 16 по 19 січня 2009 року включно (а. с. 289-294, 295-298). Тому вирок суду в цій частині підлягає відповідній зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляції захисника засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 22 січня 2010 року. Зарахувати в цей строк час перебування ОСОБА_1 під вартою з 16 по 19 січня 2009 року включно.
В решті цей вирок залишити без зміни.
Судді: