У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про витребування земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2003 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Нижньогірського районного суду від 17 листопада 2003 року позов задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2004 року рішення  суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції не уточнив позовних вимог ОСОБА_1 та вирішив спір, вийшовши за межі заявлених вимог.

Однак, мотиви скасування ухвали суду й направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, покладені в основу ухвали суду апеляційної інстанції, суперечать нормам процесуального права.

Так, ст. 307 ЦПК України передбачає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: справа розглянута неповноважним суддею; рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглядав справу; справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання; суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.

Відповідно до ч.2 ст.301 ЦПК України суд апеляційної інстанції може встановлювати нові факти, досліджувати нові докази, а також докази, які на думку осіб, що беруть участь у справі, судом першої інстанції досліджувалися з порушенням встановленого ЦПК України порядку.

На порушення вимог ст.ст. 305, 307 ЦПК України апеляційний суд безпідставно направив справу на новий розгляд у суд першої інстанції, ухилившись тим самим від процесуальних обов'язків, які покладені на нього законом при перегляді судових рішень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції не може залишатися в силі й підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 336 ч.1 п.2, 338 ч.2, 344 ч.1 п.2 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2004 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                             Ю.Л.Сенін

        Судді:                                                                                        Є.Ф.Левченко

                                                                                                           Л.М.Лихута

                                                                                                           Л.І.Охрімчук

                                                                                                       Я.М.Романюк