КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2011 № 05-5-20/6520
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів: Шипка В.В.
Гарник Л.Л.
при секретарі:
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явилися;
від відповідача: ОСОБА_1 – представник за довіреністю № 599D/2010 від 09.11.2010 р.
від третьої особи: не з’явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.06.2011 р. у справі № 05-5-20/6520
за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ
до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ
третя особа ОСОБА_2, м. Житомир
про стягнення 20 694 грн. 60 коп.
ВСТАНОВИВ:
В червні 2011 року приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення 20 694 грн. 60 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування № 250526118 від 10.04.2007 р., було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 20 694 грн. 60 коп., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2011 р. у справі № 05-5-20/6520 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення 20 694 грн. 60 коп. позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто позивачеві без розгляду на підставі п.п. 2, 6 ст. 63 ГПК України (суддя Палій В.В.).
Ухвала обґрунтована тим, що доданим до позовної заяви фіскальним чеком № 1128 від 14.06.2011р. та описом вкладення у цінний лист від 14.06.2011 р. підтверджується, що копія позовної заяви і доданих до неї документів надіслана позивачем на адресу: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-а, проте, позивачем не надано доказів того, що адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-а є адресою місцезнаходження відповідача. При цьому суд першої інстанції керувався ст. ст. 54, 57, 63 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду міста Києва від 22.06.2011 року у справі № 05-5-20/6520 скасувати, позовну заяву направити на розгляд суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, ст. 63 ГПК України не передбачено підставою для повернення позовної заяви без розгляду неподання позивачем доказів місцезнаходження відповідача. Крім того, ст. 54 ГПК України передбачено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, ст. 54 ГПК України не передбачено обов’язку позивача надавати при поданні позову доказів місцезнаходження відповідача.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/3/5 від 25.07.2011 р. у справі № 1/137 склад колегії було змінено на: головуючий суддя Разіна Т.І., судді Шипко В.В., Остапенко О.М.
Представник позивача в судове засідання 03.08.2011 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи суд не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні 03.08.2011 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити ухвалу господарського суду міста Києва від 22.06.2011 р. у справі № 05-5-20/6520 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник третьої особи в судове засідання 03.08.2011 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» направило копію позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на адресу: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-а.
Відповідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків).
У позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням відповідача є: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-а.
Відповідно, неподання разом з позовною заявою довідки з ЄДРПОУ на відповідача не є підставою для залишення позовної заяви буз розгляду. Крім того, суд першої інстанції має право витребувати необхідні документи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками місцевого господарського, з приводу того, що до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви стороні, оскільки матеріали справи містять касовий чек та опис вкладення, що є доказами направлення позовної заяви відповідачу.
Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 ГПК України наявні підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у справі № 05-5-20/6520 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.06.11 р. скасувати.
3. Справу № 05-5-20/6520 повернути на розгляд до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Разіна Т.І.
Судді Шипко В.В.
Гарник Л.Л.
08.08.11 (відправлено)