КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2011 № 20/396-39/234-54/104
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Тищенко О.В.
Смірнової Л.Г.
при секретарі: Кривошеї О.В.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність №2666/9-09 від 06.06.2011 р.)
від відповідача 1 – ОСОБА_2 (довіреність №8-01-16/674 від 08.04.2010 р.)
від відповідача 2 – не з’явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в
особі Запорізької філії Концерну РРТ
на рішення
Господарського суду міста Києва
від 29.04.2011 р.
у справі № 20/396-39/234-54/104 (суддя Прокопенко Л.В.)
за позовом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в
особі Запорізької філії Концерну РРТ
до 1. Національної телекомпанії України
2. Державного комітету телебачення та радіомовлення
України
про спонукання підписати Акти виконання за надані послуги з
розповсюдження телепрограм та стягнення 397815,05 грн.
ВСТАНОВИВ:
Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну РРТ звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної телекомпанії України та Державного комітету телебачення та радіомовлення України про зобов’язання підписати Акти виконання за надані послуги з розповсюдження (трансляції) телепрограм Національної телекомпанії України згідно контракту №180-42 від 26.03.2007 р. за вересень, жовтень, листопад та грудень місяці 2007 року, що укладений з Концерном радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну РРТ; стягнення 397815,05 грн. основного боргу за надані послуги.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 р. у справі № 20/396, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 р., позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009 р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 р. у справі № 20/396 скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 р. у справі № 20/396-39/234, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 р., у позові відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2010 р. рішення Господарського суду м. Києва від 28.09.2009 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 р. у справі № 20/396-39/234 скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 р. позов задоволено частково. Зобов'язано Національну телекомпанію України підписати Акти виконання за надані послуги з розповсюдження (трансляції) телепрограм Національної телекомпанії України згідно Контракту № 180-42 від 26.03.2007 р. за вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 р., що укладений з Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення. Стягнуто з Національної телекомпанії України на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення 91023,66 грн. заборгованості, 910,24 грн. державного мита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог, пред’явлених до Національної телекомпанії України – відмовлено. У позові до Державного комітету телебачення та радіомовлення України – відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну РРТ звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати частково в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 306791,39 грн., в іншій частині вказане рішення залишити без змін.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи. Крім того, при прийнятті вказаного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити скаргу без задоволення, рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та в позові відмовити.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги та обмежені ст. 102 ГПК України строки розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача 2.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При винесенні постанови від 19.05.2009 р. Вищий господарський суд України звернув увагу на встановлення необхідних обставин та вчинення процесуальних дій:
- з’ясувати зі змісту Державного контракту, чи випливає з нього право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків – скоротити строк дії цього контракту, зменшити його ціну, а також чи пов’язана можливість безпосередньо лише з фактом неналежного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб;
- в залежності від встановленого (включаючи витребувані докази фінансування в 2007 році видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб), враховуючи умови Державного контракту щодо строку його дії, зобов’язати позивача подати розрахунок заборгованості станом на 21.09.2007 р.;
- в будь-якому випадку з’ясувати, чи не перевищує заявлена сума загальну вартість замовлених за Державним контрактом послуг.
З матеріалів справи вбачається та встановлено попередніми судовими інстанціями, що бюджетне фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб, було зменшено з 20950000 грн. до 20943581,01 грн., згідно «Звіту про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2д, №2м) за 2007 рік Національної телекомпанії України». Проте, попередні судові інстанції не з’ясували, яким чином зазначені фактичні дані впливають на погоджені сторонами умови Державного контракту щодо строку його дії та обсягу замовлених за ним послуг, не витребували додаткових доказів, які однозначно свідчили б про недостатнє бюджетне фінансування саме замовлених за спірним Контрактом послуг (наприклад, довідку про розподіл відповідних видатків бюджету). З’ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення даного спору, в тому числі в частині відповідності заявленої до стягнення суми вартості замовлених за Державним контрактом послуг, а відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
26.03.2007 р. між Національною телекомпанією України, як Замовником, та Державним підприємством Запорізький обласний радіотелевізійний передавальний центр, як Виконавцем, було укладено державний контракт № 180-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 р.. Згідно умов якого Виконавець за допомогою технічних засобів, що зазначені у Додатку № 1 до цього контракту (далі – «Технічні засоби»), надає Замовнику телекомунікаційні послуги з виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб в межах плану асигнувань із загального фонду Державного бюджету України на 2007 рік за програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб».
Згідно п. 1.1 вказаного контракту, даний державний контракт укладений відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 р. № 226 «Про порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням», «Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле - та радіопрограм», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 р. № 918 і Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 р. № 413 «Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб».
Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. контракту, контракт набуває чинності з дати його підписання сторонами, розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007 р. і діє до 21.09.2007 р.. У разі належного бюджетного фінансування в обсягах, зазначених у п. 3.2. контракту, контракт розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007 р. і діє до 31.12.2007 р..
Пунктом 2.1.3 контракту встановлено, що виконавець зобов’язується забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007 р., а в разі належного фінансування до 31 грудня 2007 р. на виконання п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 р. № 413 «Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб».
Додатком № 1 до Державного контракту сторони визначили перелік технічних засобів позивача, задіяних для розповсюдження (трансляції) програм НТКУ та їх вартість в 2007 році.
Згідно п.п. 4.6, 4.7 контракту, оплата наданих послуг здійснюється відповідачем-1 за цінами Додатку № 1 з урахуванням фактично відпрацьованого часу та задіяних технічних засобів. Щомісячна оплата здійснюється відповідачем-1 протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.
Згідно п. 3.1. контракту, ціна контракту становить 863804,30 грн., в тому числі ПДВ 143967,38 грн., що відповідає вартості трансляції 4 008,3 годин мовлення, та розраховується на підставі тарифів, затверджених згідно чинного законодавства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», що надходять від Генерального державного замовника - Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 863804,30 грн., що відповідає 4008,3 годинам мовлення.
Пунктом 3.2. контракту передбачено, що у разі належного бюджетного фінансування ціна контракту становить 1193465,69 грн., в тому числі ПДВ 198910,95 грн., що відповідає вартості трансляції 5535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі тарифів, затверджених згідно законодавства, що зазначені у Додатку № 1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», що надходять від Генерального державного замовника - Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 1193465,69 грн., що відповідає 5535,5 годинам мовлення.
06.04.2007 р. між Національною телекомпанією України та Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення було укладено додаткову угоду № 1 до державного контракту № 180-42 від 26.03.2007 р. на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік, предметом якої є те, що у зв'язку з реорганізацією підприємств Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з 01.04.2007 р. усі права та обов'язки Виконавця по Державному контракту № 180-42 від 26.03.2007 р. переходять до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.
12.03.2007 р. між відповідачем-1, як повіреним, та відповідачем-2, як довірителем, було укладено договір доручення № 167-08 (далі –договір-доручення), відповідно до умов якого повірений зобов’язується від імені і за рахунок довірителя укласти державний контракт на закупівлю послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році.
Відповідно до п. 1.2. вказаного договору-доручення, Державний комітет телебачення і радіомовлення України як Генеральний державний замовник з виробництва і розповсюдження телепрограм делегував Національній телекомпанії України свої повноваження в частині закупівлі для державних потреб послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм в межах компетенції, визначеної цим договором.
Пунктом 3.1. договору-доручення встановлено, що повірений зобов’язаний укласти державний контракт відповідно до вимог, що ставляться:
- найменування послуг: розповсюдження (трансляції) телепрограм;
- обсяг послуг: телемовлення обсягом – 4008,3 години;
- строки надання послуг: з 01.01.2007 р. до 21.09.2007 р.;
- вартість послуг: 23000000,00 грн.;
-порядок розрахунків: щомісячно, згідно з надходженням коштів від довірителя.
Пунктом 3.2.2 договору-доручення передбачено, що повірений зобов’язаний виконати доручення відповідно до вказівок довірителя у строк до 21.09.2007 р., а у разі належного бюджетного фінансування зазначених послуг вартістю 31360683,00 грн. з обсягом телемовлення 5535,5 годин виконати доручення у строк до 31.12.2007 р..
Відповідач 1 на виконання умов контракту зобов’язався приймати та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах викладених в контракті.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує, що ним на виконання умов Контракту було надано відповідачу 1 телекомунікаційні послуги з розповсюдження (трансляції) телепрограм за період з 01.09.2007 р. по 31.12.2007 р. у відповідності до контракту та виставлено рахунки відповідачу, на загальну суму 397815,05 грн., що підтверджується актами виконання за надані послуги за вересень 2007 р. на суму 91023,66 грн. з ПДВ, за жовтень 2007 р. на суму 108881,70 грн. з ПДВ, за листопад 2007 р. на суму 100910,18 грн. з ПДВ, за грудень 2007 р. на суму 96999,50 грн.. Однак, відповідач 1 зазначені Акти не підписав та своєчасно не оплатив вартість наданих позивачем телекомунікаційних послуг за вказаний період, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 398 949,54 грн..
Відповідачем 1 не було заявлено будь-яких зауважень або заперечень щодо якості або кількості наданих позивачем послуг згідно з контрактом.
Відповідач 1 стверджує, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням» від 29.02.1996 р. № 266 та Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле- та радіопрограм, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 р. № 918, 10.01.2007 р. між Держкомтелерадіо та НТКУ було укладено Державний контракт на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007 рік з загальним обсягом мовлення 5535,5 годин.
Пунктом 4.2.1. договору-доручення, довіритель, зобов'язаний щомісячно перераховувати на рахунок повіреного бюджетні кошти, передбачені Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік» відповідною бюджетною програмою згідно з затвердженим кошторисом.
У зв'язку із зменшенням бюджетного фінансування, передбаченого Державним бюджетом на 2007 рік за бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телепрограм, на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб», відповідачем 1 було профінансовано на підставі затвердженого кошторису (із змінами), затвердженими Держкомтелерадіо 20.02.2007 р., на суму 20950000,00 грн..
02.10.2007 р. між відповідачем 2 та відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору-доручення (далі - Додаткова угода № 1), згідно якої сторони домовились зменшити ціну Контракту та пункт 3.1. Договору доручення викласти в іншій редакції, а саме: зобов'язати НТКУ укласти державний контракт на розповсюдження (трансляцію) телепрограм обсягом 3690,77 годин телемовлення на суму 20950000,00 грн. строком з 01.01.2007 р. до 31.08.2007 р.. А у разі належного бюджетного фінансування зазначених послуг вартістю 31360683,00 грн. з обсягом мовлення – 5535,5 годин, виконати доручення у строк до 31.12.2007 р..
Таким чином, положення Додаткової угоди № 1 передбачають зменшення обсягів мовлення, вартості фінансування та скорочення періоду надання послуг.
Пунктом 3 Додаткової угоди №1 передбачено, що Повірений зобов’язаний укласти додаткову угоду (з Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення) до Державного контракту про зміну ціни контракту та відповідний додаток до зазначеного Контракту.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 1 було надіслано на адресу позивача додаткову угоду № 2 до державного контракту № 180-42 від 26.03.2007 р.. Відповідно до умов якої ціна контракту становить 794328,00 грн. з ПДВ, що відповідає вартості трансляції 3690,77 годин мовлення. Проте, вказана додаткова угода №2 позивачем не була підписана.
Представник позивача не заперечив факт отримання додаткової угоди №2 від відповідача 1. Проте зазначив, що вказана додаткова угода не була підписана позивачем, оскільки телекомунікаційні послуги на час надходження Додаткової угоди для підписання, вже були надані відповідачеві 1 в повному обсязі згідно умов контракту.
Статтею 1 Статуту Національної телекомпанії України встановлено, що остання є державною телерадіокомпанією, а відтак, є неприбутковою організацією. Фінансування відповідача 1 здійснюється за рахунок Державного бюджету України.
Таким чином, вина відповідача 1 у несплаті наданих позивачем телекомунікаційних послуг за державним контрактом у період з вересня по грудень 2007 року - відсутня, оскільки відбулося зменшення бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 рік.
В матеріалах справи наявні письмові пояснення відповідача 2 де останній зазначає, що Державним контрактом передбачено законне право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків –скоротити строк дії цього договору та зменшити його ціну. При цьому, застосування цих умов безпосередньо пов’язано лише з фактом неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, саме умовами контракту сторони передбачили залежність строку дії цього контракту від належного або неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.
Пунктом 4.7. контракту встановлено, що щомісячна оплата здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.
Тобто, здійснення оплати відповідачем 1 за надані позивачем телекомунікаційні послуги згідно Контракту ставиться в залежність від плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.
Пунктом 6 Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле- та радіопрограм, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 р. № 918 (далі - Положення), передбачено, що вартість розповсюдження теле- та радіопрограм визначається відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів і замовленого обсягу мовлення у межах коштів державного бюджету, передбачених на відповідний рік .
Пунктом 11 Положення встановлено, що фінансування державного замовлення здійснюється через генерального державного замовника та державних замовників за рахунок коштів державного бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (чинного на момент укладення Державного контракту) істотною умовою договору про закупівлю є можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.
В даному випадку, Державним контрактом передбачено законне право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків, скоротити строк дії цього договору до 21.09.2007 р. та зменшити його ціну. Застосування вказаних умов пов'язано саме з фактом неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.
Відповідно до Плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 р. Національної телекомпанії України за бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році», який наданий відповідачем-2, було затверджено кошторис асигнувань на суму 23000000 грн., фактично профінансовано – 20950000,00 грн. (з них повернуто до Державного бюджету у 2007 р. – 6418,99 грн.). Тобто, надходження коштів за звітний період становить 20943581,01грн..
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 2.2.1 Державного контракту, Замовник зобов’язаний виконувати розподіл фактичних обсягів послуг за даним контрактом у строк не пізніше 16 числа наступного за звітним місяця для складання Актів здавання – приймання послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями .
Пунктом 4.2 Державного контракту передбачено, що Виконавець щомісячно, протягом 2 робочих днів з дати надання Замовником розподілу фактичних обсягів послуг за даним контрактом складає Акти виконання за надані послуги і зведення на оплату за підсумками роботи Технічних засобів з урахуванням п. 2.2.1 цього Контракту, після чого направляє рахунок, Акти і зведення замовнику.
Як вбачається з матеріалів справи, за період вересень - грудень 2007 р. розподіл фактичних обсягів послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями, відповідачем 1 не надавався у зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 р. Тобто, у позивача були відсутні підстави для складання Актів виконання за надані послуги і зведень на оплату за підсумками роботи Технічних засобів, а відтак відсутні і підстави для надання відповідачу 1 у період з вересня по грудень 2007 р. телекомунікаційних послуг.
В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача 1, щодо надання останнім інформації про наявність бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 р. на період з вересня по грудень 2007 р., з метою уникнення настання негативних наслідків у вигляді неотриманого прибутку за надані телекомунікаційні послуги.
Проте, нездійснення відповідачем 1 повідомлення позивача про недофінансування та не підписання сторонами додаткової угоди до Державного контракту, не є підставою для стягнення з відповідача 1 коштів понад загальну вартість замовлених за Державним контрактом послуг.
Пунктами 7.1, 7.2. Контракту встановлено дію контракту до 21.09.2007 р., а лише у разі належного бюджетного фінансування - до 31.12.2007 р., отже Державний контракт від 26.03.2007 р. № 180-42 щодо правовідносин між позивачем та відповідачем 1, припинив свою дію 21.09.2007 р..
Судом першої інстанції було вірно враховано, що на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідачем 1 не сплачено борг, який виник у межах дії Державного контракту до 21.09.2007 р. у розмірі 398 949,54 грн..
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 заборгованості в сумі 398949,54 грн. за надані телекомунікаційні послуги підлягають задоволенню частково, в межах строку дії Державного контракту у розмірі 91023,66 грн.. В іншій частині позовні вимоги, визнані апеляційним господарським судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог, заявлених до відповідача 2, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Як вбачається з матеріалів справи, Державний контракт № 180-42 від 26.03.2007 р. укладено між позивачем та відповідачем 1.
Відповідно до змісту та умов вказаного контракту відповідач 2 не є стороною цього контракту, не виступає в якості третьої особи або гаранту. Отже, невиконання відповідачем 1 своїх зобов’язань за контрактом по сплаті телекомунікаційних послуг не породжує наслідку виникнення зобов’язання відповідача 2 по сплаті таких послуг.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги до відповідача 2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач 1, в порушення зазначеної норми належним чином апеляційну скаргу не обґрунтував, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не навів.
Тому колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв’язку з чим підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну РРТ залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 р. у справі №20/396-39/234-54/104 залишити без змін.
Справу №20/396-39/234-54/104 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Алданова С.О.
Судді Тищенко О.В.
Смірнова Л.Г.