ОПРЕДЕЛЕНИЕ И М ЕНЕМ   У К Р А И Н Ы

2006 года сентября месяца 05 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего      Склярова В.Н. Судей      Дяченко Л.А. Королева М.Ф. с участием прокурора -    Бородиной И.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной       жалобе    потерпевшего   ОСОБА_1    на   постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 28 июля 2006 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 возвращено для проведения дополнительного расследования;

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Керченского городского суда АРК от 28.07.2006г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины возвращено для проведения дополнительного расследования, поскольку суд пришел к выводу о нарушении в процессе досудебного следствия права ОСОБА_2 на

защиту.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 14.02.2006 г. примерно в 18 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения в подъезде НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ОСОБА_1 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

В апелляционной жалобе потерпевший ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что оснований для возвращения дела на дополнительное расследование не имеется.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины суд вправе возвратить дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия в тех случаях, когда эта неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 об отказе от услуг адвокатов, которые принимали участие в следственных действиях, не заявлял.

Однако, как видно из материалов дела, обвинение ему было предъявлено в отсутствие адвоката, о чем свидетельствует, в том числе, и отсутствие его подписей на протоколах./ л.д.166-199/

Дело №11-1551                                                                                                       Председательствующий

Категория ст. 121 ч. 1 УК                                                                          в 1 инстанции Шумов В.В.

                                                                                                                       Докладчик Дяченко JI.А.

Таким образом, допущенные во время досудебного следствия существенные нарушения уголовно-процессуального закона привели к нарушению права обвиняемого на защиту.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу потерпевшего ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.Постановление Керченского городского суда от 28 июля 2006 года в отношении ОСОБА_2 .  о возвращении уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования оставить без изменения.